4. Согласно п. 6. Административного регламента заявителем является организация (юридическое лицо), вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая разработку, изготовление, поставку или эксплуатацию (применение) заявляемых технических устройств.
В числе прочего указана возможность получения разрешения на применение ТУ и эксплуатантами ТУ. Однако, очевидно, если проанализировать те документы, которые последний должен будет представить, сделать это практически невозможно.
Следует, по нашему мнению, отдельно на законодательном уровне урегулировать вопрос получения разрешений на находящиеся продолжительное время в эксплуатации ТУ, с учетом негативной практики, когда надзорные органы обязывают получать разрешения эксплуатирующие организации на такое оборудование, срок выпуска которого порой определить крайне сложно или невозможно. Получить именно разрешение на такое оборудование, с учетом перечня необходимой документации, представленной в административном регламенте, практически невозможно.
Следует установить однозначно, что получать разрешение на применение на ТУ должны только производители оборудования (либо импортирующая организация). Характер выдачи разрешения должен носить серийный характер.
Порядок выдачи разрешений на применение на единичные (кустарно изготовленное) ТУ должен носить отдельный и более упрощенный порядок. Выдача разрешений на оборудование с неустановленными сроками выпуска и без наличия ранее выданного разрешения, должна производиться в аналогичном порядке. В основу получения разрешения необходимо положить наличие положительного экспертного заключения экспертизы промышленной безопасности.

5. Административный регламент как нормативный документ имеет один существенный недостаток, который осложняет его уяснение третьими лицами – в административном регламенте большое внимание уделяется внутренним вопросам прохождения документации между соисполнителями, что существенно перегружает текст. Раздел III во многом продублирован другими разделами регламента.
Нельзя сказать, что это недостаток только лишь рассматриваемого регламента. Это скорее проблема, заложенная на уровне концепции административных регламентов – подробнейшая регламентация всех действий общего механизма исполнения государственной услуги (функции).
Считаем последнее излишним. Пользователей, и нас в частности, мало интересуют особенности и сроки «прохождения по кабинетам» документации. Интересует только конечный срок и результат.

6. Одновременно, не смотря на вот излишнюю детализацию внутренних бюрократических процессов, Ростехнадзор мало уделил внимание собственно ведению реестра выданных (действующих) разрешений на применение ТУ на ОПО.
До сих пор не создана и не функционирует в открытом – Интернет доступе указанная база, что создает значительные трудности, т.к. согласно Закону о промышленной безопасности, организации - эксплуатанты обязаны иметь копии таких разрешений. Но далеко не все производители оборудования стандартно прикладывают такое разрешение, особенно, если такое оборудование преимущественно не используется на ОПО. Открытый же доступ к таким базам разрешил эту проблему, т.к. инспектор и организация - эксплуатант в любой момент могла бы установить – имеет ли данное ТУ разрешение или нет, а также срок его действия и условия эксплуатации, включенные в разрешение. Доступ к базе должен быть бесплатен.