Перечень перечнем, а вот еще бы создать электронную базу, чтобы все эти документы, да в свободном доступе, да бесплатно скачивались и еще бы постоянно обновлялись по статусу "действия-утраты силы" . Вот тогда красота.. Хотя и этот перечень чем-то хорош, хотя бы маломальски систематизирован

чем вас Консультант+ не устраивает?

Спасибо АРК, недавно подумывал свою норм базу почистить, отсутствие свежего перечня останавливало.

Причем, если объем хранения, транспортирования ГЖ 1000м3 и менее, а это чаще расходные склады котельных и небольших предприятий...такие объекты можно не регистрировать как ОПО и лицензию соответственно не получать. Но приводить в соответствие с правилами промбезопасности, конечно нужно. Но уже своими силами, без надзора от РТН.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 8
к Административному регламенту
по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов
................
.............


16. При осуществлении идентификации и отнесении объекта к категории опасного производственного объекта по признаку опасности, связанному с обращением опасного вещества, необходимо руководствоваться следующим.
Опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве равном, или менее 2% от предельно допустимого, указанного в приложение 2 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», можно не учитывать (если нормативными документами на конкретное вещество не установлено другое) при отнесении такого объекта к категории опасного производственного объекта, если их размещение на территории эксплуатирующей организации таково, что не может стать причиной возникновения крупной аварии. (рекомендации Директивы № 96/82/ЕЭС от 09.01.1996 г.)
При определении минимального количества опасного вещества, обуславливающего отнесение объекта, на которых оно обращается, к категории опасного производственного объекта, необходимо учитывать его количество исходя из отраслевых особенностей и условий эксплуатации такого объекта, культуры производства, срока службы применяемого оборудования, взаиморасположения оборудования и т.д.


В Приложении 2 звучит цифра 50 000мкуб., 2% - 1000мкуб.

Все бы ничего, но в законе о промбезопасности этих 2% нет. Да, есть адмрегламент, но он должен иметь нормаьтивное под собой основание. Адмрегламент сам по себе не может по определению устаналивать нормы права.
К тому же к этим 2% есть примечание, что необходимо учитывать также...
Вообщем, я бы советовал в таких случаях, если есть желание и возможности, провести ЭПБ, которое бы подтвердило соблюдение этих условий. удовольствие это не дешевое, но заключение будет иметь силу для суда. Тем более, что оно же будет утверждено РТН.

Хорошое получается дело, если не учитывать 2% то любой магазин торгующий лаками и красками, и уже упаси Боже растворителями ОПО????

Ну, вообщем то, да. Так получается, если следовать закону. Есть примеры в практике, когда автомастерские пытались подвести под ОПО инспектора (понятно для каких "целей").

Хорошее получается дело, Федеральный контрольный орган, что то "видит", что то не "видит", что то делает как ему нужно, что то делает как должно быть по закону. Второй месяц уже бьюсь над вопрос по "токсичным" и "высокотоксичным" веществам, ответа нет. Куча экспертов "с ходу ответить не могут", сразу им говорю, что ГОСТ ССБТ классификаций веществ, ГОСТ Классификация опасных грузов, в данном случае не нормативные докуметы, пока договорились до того, что все должно быть в Паспорте безопасности на вещества, но, из 10 Паспортов, представленным поставщиками только 1 соответствует форме установленной ГОСТом...

Такие у нас пишут законы.