отвечает, что это они придумали сами и считают, что это абсолютно никому не мешает!
Еще и разозлились, что им указывают

И еще коллеги, вопрос по поводу понятия "транспортирования опасных веществ" я считаю довольно серьезный. Давайте обсудим на простом примере.
ОПО сейчас называется "Площадка сливо-наливного терминала...". Это название было раньше в Приказе 168 в разделе магистрального транспорта. Теперь данного наименования вообще нет.
Хотим при перерегистрации переименовать в "Площадку комплекса по перевалке нефтепродуктов...".
На территории объекта есть железнодорожная эстакада, на которую заезжают до 6-ти ж/д цистерн с нефтепродуктами. Слив осуществляется по трубопроводам в танкер, стоящий тут же, рядом, на причале. Есть еще 3 промежуточные емкости по 5 м. куб.
Возник серьезный вопрос - к какому классу опасности отнести этот объект.
Есть два варианта:
- если считать, что процесс перекачки нефтепродуктов из ж/д цистерн в танкер является "технологическим процессом, в котором используются горючие жидкости", то получается II класс опасности, т.к. кол-во опасного вещества более 200 т.;
- если считать, что опасное вещество в данном случае это "горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах", то получается IV класс опасности, и то, только из-за того, что давление в трубопроводе более 0,07 МПа, но менее 1,6 МПа.
Ростехнадзор пока настаивает на том, что это не объект хранения, а значит получается II класс.
Ваше мнение?

Для начала предлагаю разобраться в том, что такое технологический процесс. БСЭ дает вот такое понятие:
Технология (от греч. téchne — искусство, мастерство, умение и ...логия), совокупность приёмов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов, полуфабрикатов или изделий, осуществляемых в различных отраслях промышленности, в строительстве и т. д. Технологией (или технологическими процессами) называются также сами операции добычи, обработки, переработки, транспортирования, складирования, хранения, которые являются основной составной частью производственного процесса.
Вряд ли подходит сливо-наливная эстакада (как я поняла из Вашего сообщения) под это понятие. Можно взять другой источник информации, определяющий что такое технологический процесс, но суть будет та же самая, что отражена в БСЭ (Большая советская энциклопедия).
Так что, стойте на своем. Направьте в РТН документы, укажите класс опасности 4, дайте пояснения и ждите результат, время еще есть.

Что касается определения понятию "использование в технологическом процессе" тут на эту тему уже говорили, читайте. В вашем случае это не оно (нет изменения, превращения опасного вещества).
Далее, у вас необходимо идентифицировать банально товарно-сырьевой склад, что касается вот ваших стационарных емкостей.
Со сливом из ж/д емкостей в танкер несколько сложнее. Тут можно включить дурака и указать на явный пробел в зак-ве в этой части (ну нет в 116-ФЗ про транспортирование, если не принимать во внимание вот магистральный трубопровод). Либо же просто приравнять такие операции к хранению и исходить из проектной максимальной мощности нахождения опасных веществ на такой базе. Ну там ориентироваться на танкер, который может загружаться. Ведь 116-ФЗ не говорит о базах как о стационарных объектах (хотя по хорошему это подразумевается).

Спасибо за советы)
Ну мы так и планируем) Правда вот есть еще одна строчка в этой Таблице 2 Приложения 2 к 116-ФЗ - "Вещества, представляющие опасность для окружающей среды". И я так понимаю, что абсолютно не важно, ЧТО происходит с этими веществами на объекте (транспортируются, или участвуют в технологическом процессе).
Осталось найти доказательства, что нефтепродукты - являются (или не являются) веществами, представляющими опасность для окружающей среды, в соответствии с подпунктом ж) пункта 1) Приложения 1 к 116-ФЗ. Я уже где только не смотрел. И в справочниках, и в ГОСТах...

Была мысль идентифицировать как "База товарно-сырьевая". Но тогда страховая премия по 225-ФЗ будет рассчитываться как для объекта химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, и это в 5 раз больше! Поэтому мы и хотим уйти от нефтехимии, идентифицировав ОПО, как объект нефтепродуктообеспечения (раздел 8 Приказа 168), и назвать его "Площадка комплекса по перевалке нефтепродуктов". По сути - оно так и есть. Там происходит перевалка с жд транспорта в водный транспорт.
И еще размышления на эту тему. Допустим обычная нефтебаза (до 50 000 т, не декларируемая). По идее III класс опасности. Но как правило на любой нефтебазе есть ж/д эстакада, на которой происходит слив/налив нефтепродуктов, и транспортирование по территории в ж/д цистернах. И что же? Это значит, что для такого объекта нужно II класс установить?

Голова кругом!

не выдумывайте себе проблем. здесь все ясно - нефтепродукты в 116-фз всегда шли как горючие вещества.

почему?

Глобальный вопрос - "Почему?")
Если вы про присвоение класса опасности, ну попробую всё разложить по полочкам.
Давайте присвоим класс опасности объекту. Резервуарный парк общим объемом 5000 м. куб. На территории есть ж/д эстакада на одновременный прием/отпуск 6 цистерн по 60 т.
Итак, смотрим в Приказ РТН № 168. По смыслу больше всего подходит раздел 8 "Опасные производственные объекты нефтепродуктообеспечения". Можно смело назвать объект "Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов".
Далее смотрим признаки опасности в последнем столбце - "Идентифицируются по признаку хранения и транспортирования опасных веществ. При определении количества опасных веществ следует исходить из проекта". Всё подходит.
Теперь смотрим в Таблицу 2 Приложения 2 116-ФЗ, чтобы определить класс опасности.
Выбираем строку "Горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах".
По количеству опасных веществ, включая резервуары и ж/д цистерны получаем III класс опасности.
Всё логично и всё понятно!
А теперь посмотрим на другой объект - практически идентичный предыдущему, но там нет резервуаров. Я про него описывал ранее. Там только ж/д эстакада и трубопроводы, по которым нефтепродукты сливаются в нефтеналивной танкер на причале. Резервуаров для хранения нет. Танкер и ж/д цистерны принадлежат другой организации.
Итак, опять смотрим Приказ 168. Называем объект "Площадка комплекса по перевалке нефтепродуктов". Обратите внимание, что слово "хранения" убрали.
А теперь самое интересное - смотрим в Таблицу 2 Приложения 2 116-ФЗ.
Встает выбор:
- "горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах";
или
- "горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу";
или
- "вещества, представляющие опасность для окружающей среды".

Хочу услышать обоснованное мнение других. Что бы ВЫ выбрали?

Вы вот с таким простите глубокомысленным видом вопрошаете над не самым сложным вопросом, "как тот гамлет".
Третий вариант сразу отметайте, я вам уже выше сказал почему. Вас даже инспектор РТН не поймет.
Относительно первых двух вариантов уже также выше говорил, что применительно участков транспортирования ОВ можно пойти двумя путями:
1. отказаться их вообще идентифицировать, поскольку в 116-ФЗ нет непосредственно критериев по количеству в целях присовения того или иного класса при транспортировании (транспортирование употребляется только применительно магистральных трубопроводов).
2. привязаться к "горючим жидкостям, находящимся на товарно-сырьевых складах и базах". ведь любому должно быть очевидно, что производственный процесс на таких объектах включает в себя и транспортирование ОВ. в этом случае просто смотрим проектную мощность такого объекта - максимально разрешенное количество и объем транспортных емкостей. при этом, чтобы "не задвоилось" считаем что то одно - либо ж/д емкости либо танкер (ведь один и тот же объем ОВ не может одновременно при перевалке находится в разных емкостях и ж/д емкостей откуда производится слив и в танкере, куда все сливается).
Кому принадлежит техника - значения не имеет. См. закон, там даже объекты разных организаций при расстояннии между ними менее 500м. "суммируются".

Относительно технологического процесса вам также выше пояснили, что это есть такое. Тут даже Катяра недавно приводила письмо РТН, где дается определение этому понятию. В случае перевалки не происходит переработка (изменение свойств, состава), согласитесь.

Спасибо за консультации.
Письмо от РТН по поводу трансформаторного масла и технологического процесса посмотрел. Это еще более менее интересный ответ. По крайней мере можно теперь "козырять" определением технологического процесса. Причем "автор" - сам И.о. руководителя РТН!! (на сегодняшний день) . Нам центральный аппарат вообще отвечает цитатами из Федеральных законов и нормативных документов) Мол, выводы все равно делайте сами.
Я думаю, теперь с большей уверенностью будем "бодаться" с РТН по поводу данного вопроса.

Интересно получается:
согласно Постановлению Правительства РФ от 05.05.2012 N 454 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов"

Лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на взрывопожароопасных производственных объектах по перечню согласно приложению.


Приложение ПЕРЕЧЕНЬ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТ НА ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ

п. 8. Получение расплавов черных и цветных металлов, а также сплавов на основе этих расплавов (в технологических установках с загрузкой шихты не менее 100 килограммов).


А согласно измененному 116-ФЗ

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

4) получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;

Но, шихта - это сырье и из 100 кг сырья не получится 500 кг расплава.

Т.е. если у меня лежит 400 кг шихты, но расплава получается 200 кг, я должен лицензировать что?????

Чувствую, пора писать в РТН запрос о том, как идентифицировать ОПО с литейным оборудованием (кстати, само оборудование даже не регистрируется в РТН).

Из 100 не получится, а вот из 5 раз по 100 - может...
У нас как раз такой случай.
Загрузка шихты менее 100кг, но технология и оборудование позволяют получить более 500кг расплава.

Вопрос не в том, получится или нет 500 кг расплава из 100 кг шихты (кстати и из 5 раз по 100 не получится, так как, например, при чугунолитейном производстве помимо металлов в шихту в ходит и кокс, и известь, которых по технологии от 60 до 80%, но не будем о технологии). Вопрос в том, что лицензируется ОПО по количеству шихты от 100 кг, а собственно объект становится ОПО только при наличии оборудования, которое может выдать 500 кг расплава. Т.е. по 116-ФЗ признак опасности - расплав от 500 кг и выше, а по лицензии - шихта от 100 кг и выше.

Втом-то и дело!
Наш цех, где стоят установки с загрузкой до 100 кг шихты (одноразово), мы и не подавали раньше как ОПО, хотя расплава получаем 500кг и выше.

Кстати, в проекте изменений (где-то здесь на форуме его выкладывали) был признак по количеству шихты, а в принятом варианте - расплав...