Серый писал(а):
Solaris писал(а):
Написал в Гепрокуратуру РФ на ЦА Ростехнадзора, чтобы те подготовили поправки в 116-ФЗ с пояснениями относитительно того как учитывать ГЖ в технологическом процессе, что таковой в себя включает. Ответ - а че, все и так нормально. Как же меня бесят эти прокурорские
ездил на прием к главе нашего сибирского управления по этому вопросу, собрали спецов из лицензионного отдела
и дружно убеждали , что необходимо вносить мазутохранилище в состав опо цех литейный...я говорю,так мазутохранилище не опо это раз, даже еслии было бы опо, то мазут на нефтебазе и мазут транспортирующий не вещества одного вида, они сделали большие глаза и говорят,там мазут же один и тот же))))) Потом говорю нет тонны в цехе, - а с чего вы взяли, границы опо это стена цеха? Я говорю здрасьте, а какие по вашему границы опо? если зарегистирован цех литейный? ну у вас же "технологически связано" с мазутохранилищем)))) Я говорю, не могу 2.1 писать признак опасности, нет у нас тонны, ответ меня поразил - "Ну вы просто укажите 2.1 и все, что вам стоит" я говорю, это стоит полмиллиона на экспертизы печей, как относится к расплавам горелка которая сушит песок в барабане? да и не могу, указано что в количествах....короче пишите говорит письменно,будем отвечать.
Ну, если не страшно, то можно вот в генпрокуратуру написать потом - как я выше пытался. Меня же вот в итоге упрекнули в том, что я мол не привел конкретные факты нарушения прав - мол где конкретный отказ? Я не могу светить свой НПЗ, они на особом счету и прокуратура убьется но не признает неправоту РТН. В вашем же случае почему бы и нет. Терять то особо нечего. Просто переговорите "без протокола" с инспекторами - мол, "пацаны", без обид, если обращусь в прокуратуру. У меня на месте инспектора нехотя согласились, что прав, но пояснили, что им Москва запретила регистрировать мини НПЗ ниже III класса.
Только что у вас там, я запамятовал?
Вход
Регистрация
Помощь
Поиск
