Добрый день! В пятницу на территории компании подрались два грузчика (одномц 22, другому 43 года), причина драки - определение места работы ( один должен работать на парковке и помогать грузить грузы покупателям, другой в торговом зале). Помохали кулаками и в итого 43-летний стал говорить, что молодой его уколок чем-то в спину, и ему очень плохо, ходить начал прихрамывая. Следов укола на спине не увидели, вызвали на работу скорую, те тоже ничего не нашли, решили повести его в травматологию, в травмотологии ничего кроме ушиба мягких тканей не обнаружили, выписали б/л на 3 дня. В пятницу оба написали объянительные, сегодня подготовила приказ о расследовании н/с на производстве и запрос в травму, но случайно нашла вот такую информации, и села переваривать.....

"Юридические последствия драк на работе
Декретом СНК РСФСР от 05.04.21 драки на предприятиях были переданы в ведение дисциплинарных товарищеских судов. Такие суды имели довольно широкие полномочия. Нарушители могли подвергнуться серьезным наказаниям вплоть до перевода на тяжелые принудительные работы и ссылки в исправительный лагерь.

Табель взысканий, прилагающийся к Примерным правилам внутреннего распорядка для промышленных предприятий 1927 г., допускал увольнение работника за три драки в году. Одна и две драки карались выговором с объявлением по цеху или отделу. А что же сейчас делать с сотрудниками, у которых чешутся кулаки?

Сразу приходится констатировать, что работодатели не обязаны предпринимать каких-либо мер в связи с дракой на подведомственных объектах.

Несчастными случаями на производстве драки не являются (ч. 1 ст. 227 ТК РФ), поэтому их расследование к компетенции работодателя не относится. Недоносительство не карается законом. Следовательно, лица, которые не сообщили о факте драки, даже если ее можно расценивать как преступление или административный проступок, никакой ответственности не понесут.

В то же время трудовое законодательство предусматривает некоторые механизмы воздействия на дебоширов. Это дисциплинарная и материальная ответственность.

Нарушение трудовой дисциплины

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Конечно, редко в каком трудовом договоре предусмотрена такая обязанность работника, как избегание драк на производстве. Но во всяком трудовом договоре написано, что в течение рабочего времени сотрудники должны выполнять свои трудовые функции. Очевидно, что во время драки работники, в ней участвующие, свои трудовые обязанности не выполняют.

Эта мысль требует пояснения, ведь иногда может показаться, что под невыполнением трудовых обязанностей следует понимать только невыполнение конкретных поручений или заданий работодателя. Например, работник не подготовил к такому-то числу отчет, поэтому к нему применяется дисциплинарная ответственность. Если же сотрудник не работал над отчетом некоторое время, но сдал его в срок, то и санкций к нему применить нельзя. На наш взгляд, это неправильно.

Дело в том, что такая трактовка трудового законодательства фактически отождествляет его с законодательством гражданским. Действительно, подрядчик по договору подряда или исполнитель по договору оказания услуг отвечают только за результат работ. Процесс их труда заказчика никак не касается. Подрядчик и исполнитель самостоятельно распределяют нагрузку таким образом, чтобы успеть к сроку. И даже если подрядчик практически все время, отведенное на создание вещи, бездельничал, но в итоге уложился в срок, никакой ответственности он не несет.

Трудовые отношения — совсем другое дело. Здесь для работодателя важен именно сам процесс труда. Он оплачивается и в том случае, если не привел ни к какому результату. Поэтому работодатель имеет право наказать работника, который в определенный отрезок времени не выполнял трудовую функцию, даже тогда, когда задание все-таки было выполнено в срок. Очевидный пример тому — прогул. Отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня или более 4 часов подряд является основанием для привлечения работника к ответственности в виде увольнения в порядке подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Соблюдение сроков выполнения поручения прогульщику не поможет. То же самое и с опозданиями. Опоздал на 20 минут — жди приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Конечно, не всякое ничегонеделание наказуемо. Дисциплинарное взыскание возможно только при наличии вины работника. Так, если сотрудник опоздал на работу потому, что помогал человеку, которому прямо на улице стало плохо, то ни о какой ответственности не может быть и речи.

В данном же случае вина работников, участвовавших в драке, не вызывает сомнения. Под участниками драки следует понимать лиц, которые активно участвовали в ней, нанося побои другим. Работники, которым досталось из-за попытки разнять дерущихся, участниками драки не являются.

Итак, драка вполне может быть квалифицирована как дисциплинарный проступок.

В соответствии с принятыми у работодателя правилами (которые обычно закрепляются в локальных нормативных актах) должностное лицо предприятия, которому стало известно о факте драки, в письменной форме сообщает об этом руководителю или иному лицу, уполномоченному налагать дисциплинарные взыскания. На основании служебной записки руководитель организации инициирует процедуру наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ работодатель должен затребовать от участвовавших в драке работников письменные объяснения. Требовать объяснения необходимо именно у всех участников драки, а не только у ее зачинщиков. Тем более что на данном этапе причина драки может быть еще неизвестна. Работники и третьи лица, являющиеся свидетелями драки, вправе представить письменные пояснения по поводу случившегося.

После получения объяснений работодатель рассматривает все имеющиеся материалы и принимает решение о наложении взысканий на работников, допустивших нарушение трудовой дисциплины. Непредставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Однако в этом случае работодатель должен составить акт, отражающий, что работник не представил объяснение.

К дисциплинарным взысканиям относятся (ст. 192 ТК РФ):

замечание;
выговор;
увольнение по соответствующим основаниям.
Как правило, работодатель имеет право применить замечание или выговор. Эти дисциплинарные взыскания допустимы практически в любой ситуации. Увольнение за драку может последовать только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Например, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст.81 ТК РФ работника, выполняющего воспитательные функции, можно уволить за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Аморальным принято считать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы нравственности. Если учителя подрались на перемене на глазах у школьников, есть все основания считать, что драка является аморальным проступком, который несовместим с продолжением преподавательской деятельности (см.Определение Свердловского областного суда от 21.02.2008 № 33-926/2008). Следовательно, учитель может быть уволен за драку в школе в соответствии с п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Если за последний год работник уже привлекался к дисциплинарной ответственности и дисциплинарное взыскание не снято (ст. 194 ТК РФ), он может быть уволен в порядке п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания следует учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ). Это означает, что работодатель вправе применять дисциплинарные взыскания не ко всем участникам драки, а только к некоторым. Участники драки могут быть наказаны по-разному. При этом работодатель не должен допускать дискриминации.

Статья 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах или предоставлять кому-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, при наложении взыскания учитываются только обстоятельства, связанные с самим проступком.

Взыскание применяется, как правило, не за драку, а за невыполнение трудовых обязанностей в рабочее время. Поэтому в приказе о наложении взыскания необходимо указать время, в течение которого работники были заняты кулачными боями, а также причины, в связи с которыми работники отвлеклись, — собственно драка.

Работодатель должен соблюсти месячный срок наложения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка и шестимесячный — со дня его совершения.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Из этой формулировки следует, что если в драке участвовали сотрудники разных структурных подразделений, то месячный срок наложения взыскания может для них исчисляться по-разному.

Кто что может посоветывать?

...интересная статья...
Если посмотреть пост.73 п.3. Расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами...
...то выделенную фразу можно понять двояко. Если в процессе трудовай деятельности один работник случайно нанес травму другому, то явно действует п.3 Положения. А вот если один работник нанес травму другому в процессе драки, то они ведь явно не выполняли трудовых функций и нужно подавать заявление в милицию, что бы они занялись расследованием и составили протокол об административном нарушении. Если признать такую травму производственной и составить Н-1, то видимо ФСС не признает ее страховой...
...когда у нас был такой случай мы продили служебное расследование...

Ель, Вы отфильтруйте всё, кроме ТК РФ начиная от ст. 227, и Положения № 73, телесные повреждения (травмы), в том числе нанесённые другим лицом.

Вы с самого начало писали, что "определение места работы ( один должен работать на парковке и помогать грузить грузы покупателям, другой в торговом зале)". Травма есть - нанесённая другим лицом, уже в интересах работодателя, а не из-за "красавицы", милицию конечно не вызывали, поэтому Вам будет тяжело определить, кто прав, кто виноват. Оформляйте Акт о НС на производстве, проводите расследование если не хотите, вызывать милицию, что б они определили виновника по заявлению пострадавших.

aLexNIC писал, "что ФСС может признать не страховой", да это верно, для этого и нужно будет доказывать обстоятельства вины одного или другого.

Всё равно, сообщайте, у меня тоже было такое, пришлось потом и по милициям ходить, потому что, один посчитал, что он прав, а другому досталось, а он заяву в милицию и понеслось разбирательство, я тогда ещё к ГЕНе подошёл и сказал, что дело спорное, что б не прокатило, надо составить, Акт, а там будет видно, но не скравать, потому, что в травмпункте засветились оба, а это уже на производстве, хоть и драка, потом милиция выясняла где и когда произошло, поэтому принимайте решения, что б не вылилось в сокрытие, а то они за Вашими глазами, потолкуют дома с жёнами и родственниками и напишут по заяве.

Был аналогичный случай. Два слесаря не поделили ученика, подрались. Один решил пнуть второго, а попал в скамейку. Сложный перелом голени. Когда брали объяснения с пострадавшего, то он умолчал о драке и сказал, что споткнулся при входе в мастерскую, упал и получил перелом. Сообщили о НС по инстранциям, взяли справку о тяжести травмы, собрали комиссию, приступили к расследовани. После опроса очевидцев выяснили про драку. Показали объяснительные пострадавшему, он признался во всем, с его слов была написана объяснительная. Результатом расследования явился акт произвольной формы в заключении которого травма не была признана производственной. ГИТ был в курсе, согласился с выводами комиссии.

У нас то же был похожий случай - подрались на рм токарь с фрезеровщиком, в результате у токаря - перелом ребер, ушиб головного мозга. Расследовали как НС на производстве. ФСС признал данный случай страховыи

я сейчас занимаюсь оформлением случая когда в коридоре общежития подрались двое рабочих и один, другому сломал два ребра. Все произошло в не рабочее время, случай осложняется тем что у нас вахтовый метод работы.
позвонил в ФСС, посоветовался, мне сказали что это банальная бытовуха и все можно оформить актом произвольной формы.
вот думаю на основании каких нормативных актов мне квалифицировать данный случай. оказывается точной формулировки подобного рода происшествиям нет нигде

оформлять Н-1.... и пусть потом сам пострадавший с ФСС разбирается, если они против.... а так пострадавший будет разбираться с Вами, по причине отсутствия Н-1....

а чего тут думать? на основании ТК однозначно...

Бытовухой банальной случай станет после того как, разборка этого случая произойдет в правоохранительных органах, и Вы получите от них материалы расследования. А пока есть пострадавший при работе вахтовым методом в период междусменного отдыха
Расследуются телесные повреждения (травмы) в том числе нанесенные другими лицами ТК ст 227.
В аналогичном случае, при работе вахтовым методом( работник пошел на танцы на местную дискотеку, там подрался , получил травму и претендовал на "НС на производстве"). Пришлось в местном отделении милиции запрашивать протокол задержания, после этого только признали случай не связанным с производством, а врачи местные написали в больничном "НС на производстве"на основании того, что вахтовый метод, период междусменного отдыха. Бытовухи в общежитии не должно быть , здесь люди должны отдыхать между сменами. У Вас наверное есть правила проживания в общежитии и свидетели имеются, бытовуха это на вашей кухне.
А ФСС чем меньше платить тем лучше, Вы бы еще у того кто ему сломал ребра спросили, расследовать или нет. Случай наверное легкий, но посоветоваться с ГИТ можно было бы.

у нас была ситуация, подрались две женщины (одна почти пенсионного возраста, другая чуток моложе) ...в момент словестного конфликта, одна уронила деталь и решила наклонится за ним, другая со всей дури заехала ей своей каской по голове. в итоге ЧМТ...... в итоге все таки был оформлен акт Н1 (так как могли быть последствия)...а в остальном они уже сами разбирались через прокуратуру...

Правила проживания конечно имеются.
с ГИТ я уже посоветовался и они подтвердили мнение ФСС о том что это банальная бытовуха. привлекать к делу правоохранительные органы было бессмысленно по двум причинам:
1. о случившемся пострадавший сообщил только 6 дней спустя.
2. виновный в драке спустя пару дней сам получил травму на производстве (по пьяне), проколол себе ногу гвоздем и его отправили домой лечиться.
я тут составил акт произвольной формы и после завтра отнесу копию в ФСС.
если правоохранительные органы все таки захотят что либо узнать то пусть сами ищут этих людей. потому как на момент когда об происществии стало известно одного уже не было на вахте, а второго просто поймали за пьянку на работе и тут случайно выяснилось что он скрывает перелом ребер и то что на днях подрался.

МАВР, ваш ФСС акты произвольной формы собирает?

Да и произвольной формы-то уже давно нет, всё свели к форме 4.

а вы в курсе что акт произвольной формы и есть форма 4.
я понимаю что её назначение совершенно другом, но её так же используют как акт произвольной формы.

Как давно "свели" и в каком документе это можно посмотреть?
Насколько я помню подзаголовок Акта ф.4 - О РАССЛЕДОВАНИИ ГРУППОВОГО НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ (ТЯЖЕЛОГО НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ, НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ).
Соответственно составляют именно ф.4 в строго определенных случаях.
Другой вопрос, что на основе установленной ф.4 можно составить Акт произвольной формы.
Но в любом случае не стоит называть ф.4 Актом произвольной формы.
У ф.4 совсем другое предназначение

им такого добра и за деньги ненадо....