А у муниципалов разве есть НАДЗОРНЫЕ функции? Вы для начала их полномочия посмотрите.
Приложение РЕКОМЕНДУЕМОЕ, потому я бы направила заказным письмом ответ в их орган по труду и потом просто не стала бы выполнять это НЕЗАКОННОЕ требование.

Беседа наша была ПРИВАТНАЯ! Но, если случится у нас НС, то она обещала в суде оспорить правильность ведения наших журналов и не принять их как подтверждающий документ.

А она-то причем в суде будет?
Это явно мания величия, не иначе как! У органов по труду надзорных полномочий с гулькин нос, взыскания выносить они не могут. Да и прокуратура в качестве экспертов приглашает инспекторов по труду, а не их.
Кстати, а мало ли чего еще представитель органов местного самоуправления решит вследствии недостаточной грамотности или своеобразного понимания нормативных актов, так что ВСЕ НАПРИДУМАННОЕ и будем выполнять?

Простите, Сергей Алиевич, но для суда ведь еще есть и адвокаты...
Я бы не обращала внимания на подобные угрозы.

И давайте, не будем здесь углубляться в особенности поведения представителей органов по труду. Тема-то иная. А то сейчас опять разрастемся в иные направления дискуссии.

Я свего лишь задал один практический вопрос по обсуждаемой теме! Думаю, многие тоже получили полезную информацию!
Огромное спасибо Вам, Наталия в первую очередь!

Как всегда восхищаюсь и горжусь Наталией! Уважаемая коллега, Ваше желание направить коллег на путь дискуссии в области применения права вызывает у меня искреннее восхищение. Сделать из "инженера по ТБ" инженера по охране труда, осознавшего значимость права в деле защиты работников дорогого стоит! Честное слово, мне бы порочку таких как Вы рядом - я бы перевернула мир! Как говорил Архимед, дайте мне точку опоры...

А вот разрешите с вами не согласиться. Неправда Ваша, госпожа хорошая.
1.Вот когда будет «порядок, установленный Правительством Российской Федерации с учетом мнения российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений», тогда и будем о нем говорить. С какого это, простите, перепугу Вы Постановление 1/29 пытаетесь ввести в ранг этого «порядка»?
2.«Это от того, что за обучение , в т. ч. и дополнительное, в стране отвечает Минобр, без его санкции учить ни-ни» Минобр устанавливает порядки при обучении в образовательных учреждениях подведомственных Минобразованию и только там и нигде более. Абсолютно не понятно (ИМХО это один из пунктиков по которым Постановление 1/29 мне кажется нелепостью) какое отношение оно имеет к сути Постановления 1/29, из-за нескольких слов в п. 2.2.1., 2.2.2, 2.3.4. Так что присутствие Минобразования в постановлении не дает этому документу никакого приоритета над ГОСТом.
3.«Плюс обязательная регистрация в Минюсте» здесь вообще непонятно при чем это. Если Вы про то что у постановления есть регистрация, а у ГОСТа нет, то ГОСТам регистрация в МинЮсте не нужна. Так что опять никого приоритета.
Так что ни что из приведенного Вами не относиться к фактам утверждающим приоритетность Постановления над ГОСТом.
Так что Ваше безапелляционное утверждение, отнюдь не безапелляционное.

Господин Nemo, неплохо бы прочитать и мои сообщения на эту тему . В них аргументация тоже есть.
Попробуйте их опровергнуть. С сылкой на ПУНКТЫ Нормативных актов РФ.
ГОСТ на настоящий момент не является ПРИОРИТЕТНЫМ документом в области обучения по охране труда. И я это постаралась доказать. Вы же прочитали только то, что ЗАХОТЕЛИ прочесть.

Немо, респект и уважуха! Так держать! Вот она ложечка дегтя в стройную линию мыслей и доводов Лектора и Натальи! А то мы так договоримся до РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОСТИ всех ГОСТОВ ССБТ! Будем ждать ответов от Натальи Лектора! А так выходит, что в настоящее время в РФ нет порядка обучения соответствующего ТК РФ! А как теперь (после такого) понимать постановление № 339 или № 399 в котором приводиться перечень нормативных правовых актов содержащих государственные требования к охране и безопасности труда, ГОСТ системы стандартов безопасности труда, в этом постановлении есть! Следуя логике Натальи и Лектора официальный законный статус постановлению 1/29 придаст согласование с трехсторонней комиссией, пока такого согласования нет, постановления 1/29 в отсутствии согласования ставит под БОЛЬШОЕ сомнение его соответствие ТК РФ. А в такой ситуации остается только ГОСТ 12.0.004!

1. Где такое установлено, или Вы это сами придумали? Если Вы про это -
«разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к ........»
и
«техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к ........»
то еще раз прочитайте область применения (первая сноска кстати как раз из этого). Вроде ясно написано про «добровольность». Если Вы имели другие основания, не сочтите за труд приведите реквизиты документов, на основании которых Вы это написали.
Наталия, найдите время и почитайте этот закон, если у Вас его нет, то приведу основополагающую по теме вещь, которую Вы не знаете (или упорно делаете вид, что не знаете).
«Действие настоящего Федерального закона не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда, государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг».
Надеюсь станет ясно про что вообще ФЗ «О техническом регулировании» и пытаться им оперировать как попало — не корректно.
2. При чем здесь это? Сами же пишете « если противоречащие нормативные правовые акты равны по юридической силе». Что уже установлено, что ГОСТ и Постановление Минтруда/Минобразования равны по юридической силе? Вот когда это будет, тогда и приводите это как аргумент.
3. При чем здесь это? Что по Вашему теперь оно может издавать документы как хочет, игнорируя требования вышестоящих документов? Это отнюдь не факт приоритетности Постановления над ГОСТом.
Так что Ваше безапелляционное утверждение, отнюдь не безапелляционное.

Ну да и в том постановлении написано:
1. Установить, что в Российской Федерации действует система нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, которая состоит из межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, строительных и санитарных норм и правил, правил и инструкций по безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации, свода правил по проектированию и строительству, гигиенических нормативов и государственных стандартов безопасности труда.
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ, ЧТО ГОСТы упомянуты позже ДОКУМЕНТОВ МИНТРУДА!!!4.
Обязать федеральные органы исполнительной власти:
в) при разработке государственных нормативных требований охраны труда руководствоваться методическими рекомендациями по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утверждаемыми Министерством труда и социального развития Российской Федерации;

Конечно приятно читать только то, что ХОЧЕШЬ прочитать. Не СПОРЮ.
А еще приятно без всяких логических размышлений и подтверждений ответить юридически грамотному человеку (я про Lektor_ а) , что тот ОШИБАЕТСЯ. Господин Космачев, а попробуйте ОБОСНОВАТЬ, как я или Lektor свое мнение.
А то эмоций много, а доказательств ну никак не видно...

Извините конечно, но требовать опровергнуть Вас (со ссылками я сейчас не могу, поскольку аргументирующих ссылок пока не знаю). некорректно поскольку Ваши аргументы, сами по себе, как видно выше, несостоятельны. Так что счет по прежнему 0:0. А ИМХО дело обстоит так - ГОСТ приоритетней Постановления какого либо министерства, поскольку это всего лишь определенное министерство, а ГОСТ это Государственный стандарт. Остается надежда что кто то корректно аргументирует своё «за».

Господин Nemo, а давайте Вы будете не опровергать мое мнение, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО доказывать СВОЕ?
То есть- ГОСТ важнее ПОСТАНОВЛЕНИЯ 1/29.
ИТАК..?

Этот ГОСТ уже не государственный стандарт. Так к государственным стандартам относятся страндарты серии Р.
И более того, где написано, что ГОСТы в России ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к применению? Ссылку ждем!:)

Дубль № 2.
Извините конечно, но требовать опровергнуть Вас (со ссылками я сейчас не могу, поскольку аргументирующих ссылок пока не знаю). некорректно поскольку Ваши аргументы, сами по себе, как видно выше, несостоятельны. Так что счет по прежнему 0:0. А ИМХО дело обстоит так - ГОСТ приоритетней Постановления какого либо министерства, поскольку это всего лишь определенное министерство, а ГОСТ это Государственный стандарт. Остается надежда что кто то корректно аргументирует своё «за».