Олег1 писал(а):
Цитата: "Да чего говорить, если нет определения понятию "авария", "экстремальным условияим"...
И перечисленные критерии должны быть закреплены на уровне закона или как минимум акта правительства.
Вот в чем проблема - нет водораздела между обычным ЧП и уровня ЧС."
Понятие аварии есть в 116-ФЗ и ряде стандартов, отдельно вводить это понятие для зак-ва в области ЧС не целесообразно, "экстремальным условия" такого понятия в зак-ве в области ЧС нет и необходимости его введения отсутствует.
Понятие ЧП то же отсутствует в зак-ве в области ЧС нет и необходимости его введении.
Понятие ЧС связано с понятием
Зона чрезвычайной ситуации - это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация.
Таким образом ЧС отличается от обычной аварии тем, что она распространяется на определенную территорию (зону ЧС)+ выполнено одно из условий в соответствие с определением ЧС
Случилась авария с оборудованием, полетела деталь стоимость 100 тыс. Все случилось в пределах территории предприятия. ЧС? Формально да. Будем создавать все эти комиссии, объявлять зону ЧС, действовать согласно плану ЧС и прочее...?
Уже высказывал просьбу не цепляться за ГОСТы, хотя и они здесь не помогут.
"Экстремальная условия" не я здесь предложил. Потом, если взять определение ЧС, то нет тому и "катастрофе" "стихийному бедствию"...
Затем, очевидно, что "понятие" авария в 116-ФЗ имеет сугубо узконаправленное определение, применительно целям зак-ва о промбезопасности (авария на ОПО, а не вообще). Если обратиться к тому же К+ то иных случаев употребления этого понятия в отличном контексте хватает. "Аварии" созвучно и понятие "аварийная ситуация", что даже ближе по смыслу явлению.