Чувствуете? Согласно ТК предварительный медосмотр проходят не кандидаты в работники, а уже РАБОТНИКИ....
Т.е. работодатель, направляя человека на медосмотр (выдав на руки направление) фактичекски уже заключил труд. договор и дал задание работнику пройти предварительный медосмотр...



Чувствуете - РАБОТНИК обязан...



Приказ работодатель не успел объявить работнику под роспись... Хотел, но не успел... бывает...



Опять работодатель не успел.... бывает..

Кстати, работодатель не нарушил ТК, он просто не успел объявить приказ и подписать договор ... они (приказ и труддоговор) у него уже лежали в ОК... их надо приложить к материалам расследования....

Коллеги, давайте со ссылками на ТК....

Да... вопрос не простой. И ст.227 Трудового кодекса в данном случае можно трактовать по разному:
Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Но я все таки считаю что скорее прав aLexNIC. И еще было бы неплохо узнать причину смерти.

какие у Вас доводы согласно какой статьи ТК???

Павел, а если работник пошел на медосмотр по направлению работодателя и не прошел его (не допущен врачами к работе по медицинским показаниям)??????? Его не берут на работу, не заключают трудовой договор и обычно даже не возвращают деньги за медосмотр. Какой же он тогда "работник"?

...чувствуете, все эти ссылки на ТК, касаются РАБОТНИКА, а этот кандидат не был работником и на него эти ссылки не распространяются. Единственный упор делается на то, что он выполнял задание работодателя, а так ли это? По общей практике ему предложили пройти МО до оформления на работу, что бы в дальнейшем, если он не пройдет МО, или вообще не появится, не было проблем с увольнением. Вот тут мы и видим большое отличие, работодатель может ПРИКАЗАТЬ работнику пройти МО с указанием сроков и оплатой времени прохождения, а кандидату только ПРЕДЛОЖИЛИ...

Как это он не был работником?

Он что сам по себе пошел в больничку?
Работодатель провел с ним собеседование, согласился принять на работу и в соответствии с ТК направил на предварительный медосмотр.
И направил он не кандидата, а работника. Т.к. только РАБОТНИКИ проходят предварительный. И этот работник уже обязан согласно ТК этот медосмотр пройти. Т.е. работодатель и работник уже общаются в соответствии с требованиями ТК.


Или Вы считаете что предварительный медосмотр проходят не работники? Тогда процитируйте ТК - кто обязан проходить предварительный медосмотр.

Правильно мыслите.
Это и есть нарушение работодателем ТК.
Если работник принес работодателю отрицательный медосмотр, то на основании его работодатель обязан его уволить, как несоответствующего по медпоказаниям.
Работодатели просто упрощают эту процедуру и отказывает в приеме устно.

Предварительный медосмотр согласно ТК проходят работники по направлению работодателя.
Вот если бы небыло этого письменного направления, вот тут очень сложно доказать что это был предварительный.

...начинаем манипулировать словами МО и РАБОТНИК...




Доказывать то что? Что ОК хотел убедится, что он может выполнять предполагаемую работу? Ну дали ему направление и что? Не обязали ведь приказом..
Трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу, либо когда работа выполнялась с его ведома. Как мы знаем ОК не обладает правом приема на работу...вот если бы они его отправили к мастеру, а тот его заставил болванки точить, тогда можно было бы говорить о чем то...

Я свое мнение сказал и больше тут рассуждать не о чем. Подождем результатов с места событий...

Трудовой договор считается заключенным, независимо от его оформления, с момента фактического допуска к работе.
Другое дело, что процедуры приема на работу и увольнения в этом ключе - первый раз слышу. Случай точно будет нестраховым, потому что не начислялась зарплата. Гражданин мог и 2 недели по врачам ходить. Зарплату за это время он не получает.
Окончательной ястности нет.
Сам недопонял. Отредактировал

ОК действует С ВЕДОМА И ПО ПОРУЧЕНИЮ работодателя отправляя его на предварительный медосмотр... Это не прихоть ОК узнать о состоянии здоровья... Это требование ТК, исполнение которого работодателем ВОЗЛОЖЕНО на ОК. Предварительный медосмотр проходят работники, а не кандидаты .... Работник проходил медосмотр по поручению работодателя (его представителя) .




К нашему поиску истины эти результаты с места боев не расставят точки над i. Ждать нечего, т.к. умер он естественной смертью...

Конечно ясности нет, любая из сторон в этой ситуации по своему права, и только суд может определить правых.
Т.е. все зависит от юристов сторон в суде...

Да, Павел, не перестаёт показывать отличные профессиональные знания и умения.

Ситуация выясняется его гр. жена нашла мед. заключение и свидетельство о смерти (не понимаю почему до этого молчала). По памяти сказала, что там причина смерти - повторный инфаркт миокарда. Внешних повреждений вроде бы нет.

Получается не связан, но работодатель обязан был расследовать, виновных придётся привлечь по ст. 5.27 КоАП.

цататы Павла насчёт РАБОТНИКА очень пригодяться (премного благодарен).

К врачам только вопрос, или к Минздраву:
Устраивался он обрубщиком на литейное производство. Как он мог пройти МО с таким диагнозом, имея уже один инфаркт, жена говорит, по его рассказам, на МО давление у него показало 150.
В переговорной записке в строке Вредные и опасные производственные факторы: пыль SiO2, вибрация, шум, работа с ГПМ, сварочная аэрозоль. Естественно он скорее всего промолчал об инфаркте или не знал (бывает иногда) надо семью кормить, понятно, но на то и медосмотр, чтобы выявить и недопустить к таким работам.

...ну как же, у нас с тобой разные точки зрения на события. Кто рассудит? Только суд на месте событий, если до него дело дойдет...

увы.... облом....

зря Вы так...
я ведь могу и с таким же рвением доказать точку зрения aLexNIC....