Alexandr_rnd писал(а):
Ну во первых это не я смешиваю понятия, а юристы.
У них свое понимание «факта обнаружения проступка». А так как по стандартам нашего предприятия на все процедуры по установлению виновных отводится три дня, то лично для меня данный вопрос не принципиален. Главное чтобы материалы поступили в юр.отдел и кадры не позднее одного месяца с момента их оформления.
Так что в принципе Вы правы - «факта обнаружения проступка» это момент когда вина доказана. Но тогда возникает вопрос, а, сколько необходимо времени для выяснения причин и выявления виновных, с момента обнаружения инцидента?
Не бойтесь спорить с юристами по юридическим вопросам, с инспекторами по вопросам ОТ, и с прочими специалистами на их "профессиональные" темы, если вы достаточно компетентны их сфере. Помню, и Наталья где-то эту тему затрагивала…
Лично у меня, умеющего, как мне кажется, слушать и ценить людей меньше всего пиетета к званиям. Только к профессиональному содержанию.
Во-первых никто не застрахован от ошибок, во-вторых очень много откровенно недалеких людей: юрист-консульты, инспекторы (контролеры, ревизоры и т.п. проверяющие разных уровней), врачи… Причем в тех сферах, последствия от ошибки в которых не так явно видны или не приносят моментального эффекта (как например, ошибка инженера или конструктора). Впрочем, последнее очень субъективно.
А сколько в трудовых спорах было доводов со стороны работников, набравшихся "знаний" в юридических консультациях... Сокраментальное "нам там так сказали" просто непробиваемо.
Посему, общение с «юристами» может строиться по двум принципам: ссылка на нормативный документ в регулируемой области и судебная (прочая юридическая) практика в толковании. В силу этого, меня и шокирует смешивание понятий «факт инцидента» и «установление виновности».
По остальному. Понятно, что в данном случае вынесение взыскания по 193 ст. правомочно не позднее одного месяца с момента утверждения акта.
Сколько необходимо времени..? Считаю, что это должно быть предусмотрено внутренней процедурой расследования (конечно, в сфере не регламентируемой гос. правовыми актами). Но, категорически против срока три дня и т.п.
Утверждаю, что на сколь либо достаточно высокотехнологичном производстве с непрерывным (сменным) циклом работы вы даже при грамотной, функционирующей как часы системе управления безопасностью производства, не обеспечите ПОЛНОЦЕННОГО (ради пользы, а не архивной бумаги) расследования в трехдневный срок. Да и на большинстве производств, думаю, тоже. Полагаю, для этих целей разумный и обоснованный срок – две недели, но и то с предусмотренной процедурой продления в отдельных случаях.