[/quote]
Джули-Я писал(а):
Поэтому я просто не понимаю, mamaev_su, чего Вы так боитесь?
mamaev_su писал(а):
Я имел ввиду, что при НС с рабочим Подрядчика главный инженер и ИОТ Подрядчика технично отпрыгнут в сторону. Т.к. стройплощадка наша, то не исключена вероятность прихода прокуратуры и в наш офис. Т.к. в нашей стране всегда ищут крайнего, то лепить горбатого начнут нам (т.к. мы не скрываемся, не создаем проблем с доказательством факта трудовых отношений между руководством Подрядчика и их персоналом, подчерковедческая экспертиза и т.п.), обосновывая обязанностью Генподрядчика контролировать ОТ на стройплощадке.
Вот Генподрядчику этот гемор, скажите, нужен? Плюс удар по репутации в СМИ. При любом раскладе проблемы возникнут у меня. Вот моя задача и стоит в постановке акцента на ответственных лиц Подрядчика, чтобы первый же вопрос "кто виноват?" находил правильный ответ "главный инженер и руководитель Подрядчика", а не "Фиг его знает, кто. Вроде ходили какие-то люди, подписывали какие-то бумаги, где сейчас, не знаем"
Don Tortil писал(а):
а после драки махать кулаками уже нет смысла.
Я писал ранее, что смысл есть - минимизировать последствия от неудачно заключенного договора.
Don Tortil1. А что, по-Вашему, означает "ход работ". Как раскрыть сущность этой формулировки? "Безопасный ход работ" или "нормальный по скорости исполнения ход работ"?
2. Инспектирующие органы тоже не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность (Статья 26. Предмет надзора. ФЗ "О прокуратуре РФ", к примеру), тем не менее, это не мешает им вынимать душу из предприятия.