ГОСТ 12.0.004-2015

Анна78 · **Добавлено:** Пт июл 08, 2016 4:27 pm

ГОСТы же носят рекомендательный характер?

Джули-Я · **Добавлено:** Пт июл 08, 2016 5:56 pm

Анна78 писал(а):

ГОСТы же носят рекомендательный характер?

Да. Но рекомендации тоже не должны быть бредовыми.

jo · **Добавлено:** Пн июл 11, 2016 10:43 am

ГОСТ с марта, обсуждаем в июле... :evil:

"понравилось
10. Обучение безопасности труда в форме проверки знаний.
У всех и так каша в голове, что комиссия по проверке знаний учит , теперь еще этот шедевр.

Хочу семинар по этому ГОСТу
ушЁл опять читать

Анна78 · **Добавлено:** Пн июл 11, 2016 10:51 am

Джули-Я писал(а):

Анна78 писал(а):

ГОСТы же носят рекомендательный характер?

Да. Но рекомендации тоже не должны быть бредовыми.

Вообще тогда не понимаю, зачем опять ГОСТЫ выпускают с непонятным статусом к исполнению. Лучше бы утвердили наконец новое постановление об обучение вместо 1/29.
И еще интересно, каким образом, например, ГОСТ по вредным и опасных факторам будет коррелировать с методикой идентификации вр. и оп. факторов по СОУТ и Приказом 302, как обычно будут несоответствия.

Влад77 · **Добавлено:** Пн июл 11, 2016 11:47 am

А может кто видел приказ которым введен данный гост "приказ федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 9 июня 2016 №600"?

jo · **Добавлено:** Пн июл 11, 2016 12:24 pm

RUBIK14 писал(а):

Обсудим?
Пока только начал читать, сразу бросилось в глаза уточнение по инструктажам подрядчиков....

Смотрим кто разработал ООО "Экожилсервис", а утверждающие не читали или тоже из ЖКХ.
Там действительно может имеет место как ,ответственному владельцу и эксплуатирующей организацией при ремонте теплотрасс.
Или как генподрядчик своих субподрядчиков.
Но в остальном чушь какая-то, я нанимаю организацию для производства определенного объема работ , потому ка у меня нет ни руководителей не рабочих компетентных в этом деле, ни техники специальной , но вот инструктаж на рабочем месте должен провести .........

АРК · **Добавлено:** Чт июл 21, 2016 1:36 pm

Джули-Я писал(а):

Ingenio писал(а):

Ой да, там сплошная путаница с ответственными. Но у меня в голове стойкая система сложилась - по аналогии с ОТ, ей и пользуюсь)
Но вот кому указать на все эти ошибки...

У нас тоже такая система. Но пришёл проверяющий из ОНД, посмотрел, как проводятся инструктажи. Придрался к вводному, что я его провожу, не являясь ответственным за ПБ. А у нас в приказе о назначении ответственных за ПБ было написано, что контроль за исполнением приказа возлагается на меня. Пришлось убеждать инспектора, что контроль тоже является мероприятием по обеспечению ПБ, значит и я тоже в некоторой степени являюсь ответственным за ПБ.

Не знаю, согласился он или нет, но замечания по инструктажам не написал. Но это конкретное мнение конкретного инспектора. Не факт совсем, что с другим такое объяснение прокатит.

Там в 645-ом, на самом деле, опечатки на уровне разгильдяйства.
Получается, что первичный ППИ проводит одно лицо, а повторный - другое. Может так задумано?!
И программу вводного инструктажа утверждает руководитель структурного подразделения.

Проведение вводного ППИ направлено на обеспечение пожбез.
Проводящий вводный инструктаж является ответственным за пожбез, а именно, за обеспечение проведения вводного ППИ. Есть, например, ответственные за обеспечение пожбез на объекте, за проверку включения автоматических систем противопожарной защиты, за проведение тех или иных мероприятий при пожаре, ...
ИМХО

Джули-Я · **Добавлено:** Чт июл 21, 2016 5:11 pm

АРК писал(а):

Джули-Я писал(а):

Ingenio писал(а):

Ой да, там сплошная путаница с ответственными. Но у меня в голове стойкая система сложилась - по аналогии с ОТ, ей и пользуюсь)
Но вот кому указать на все эти ошибки...

У нас тоже такая система. Но пришёл проверяющий из ОНД, посмотрел, как проводятся инструктажи. Придрался к вводному, что я его провожу, не являясь ответственным за ПБ. А у нас в приказе о назначении ответственных за ПБ было написано, что контроль за исполнением приказа возлагается на меня. Пришлось убеждать инспектора, что контроль тоже является мероприятием по обеспечению ПБ, значит и я тоже в некоторой степени являюсь ответственным за ПБ.

Не знаю, согласился он или нет, но замечания по инструктажам не написал. Но это конкретное мнение конкретного инспектора. Не факт совсем, что с другим такое объяснение прокатит.

Там в 645-ом, на самом деле, опечатки на уровне разгильдяйства.
Получается, что первичный ППИ проводит одно лицо, а повторный - другое. Может так задумано?!
И программу вводного инструктажа утверждает руководитель структурного подразделения.

Проведение вводного ППИ направлено на обеспечение пожбез.
Проводящий вводный инструктаж является ответственным за пожбез, а именно, за обеспечение проведения вводного ППИ. Есть, например, ответственные за обеспечение пожбез на объекте, за проверку включения автоматических систем противопожарной защиты, за проведение тех или иных мероприятий при пожаре, ...
ИМХО

А вводный-то проводит ответственный за ПБ из п.4 ППР, который обеспечивает соблюдение требований ПБ на объекте. Например, предприятие, где много-много складов (объектов) и на каждом свой ответственный за ПБ - начальник склада. Допустим, приезжает на предприятие водитель сторонней организации, ему надо на 3-х складах разгрузиться и на 4-х загрузиться. Сколько раз он должен проходить вводный инструктаж?

Джилл · **Добавлено:** Сб июл 30, 2016 4:37 pm

Влад77 писал(а):

А может кто видел приказ которым введен данный гост "приказ федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 9 июня 2016 №600"?

Мне вот тоже интересно. В консультанте например этого ГОСТа нет, есть 90 и никаких пометок о том, что он с 2017 не действует

ГОСТ 12.0.004-2015

Кто сейчас на форуме