Столкнулся с утверждением учебного комбината, сто теперь все обучение что выше 16 часов обязательно только в учебных заведениях, якобы по требованиям закона об образовании... А уж 40 часов про ИТР говорит внутри предприятия сосем забыть нужно.
Кто что может прокомментировать.
Требования 1/29 относятся к обучению по охране труда, а не образованию. Хочу хоть 80 часов, по решению гены, буду учить хоть уборщицу, составив соответствующую программу . Или я не прав?
Вопрос не праздный. Новое предприятие , новая работа , Все практически с "0". И объяснение руководству , что ОТ находиться не в кабинете СОТа, а на производстве... (к этому не привыкать).

Такого требования в НПА раньше не встречал, проверил сегодня по Консультанту, тоже ничего не нашел. Случай из жизни: звонят из УЦ и начинают доказывать, что все работники должны обучиться по ОТ в УЦ, ссылаясь на пост.1/29. Пока не ткнул носом в 3-й абзац п.2.3.4 - не отстали. Это их заработок, поэтому так и убеждают. Так что думаю, что Вас пытаются развести. Попросите у них ссылку на НПА, в котором написано озвученное ими требование.

Жутко интересный вопрос. Мы тоже раньше всю дорогу учили всех по ОТ и проводили проверку знаний своей комиссией, которая в свою очередь получила удостоверения в аккредитованном УЦ. А вот сегодня как правило проверяющие указывают на Постановление 1/29
п. 2.3.2.Обучение по охране труда проходят:
руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, ... руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, ... - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда; (часть текста убрал).
Так вот, ключевые фразы это "осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах" и "- в обучающих организациях", т.е. смысл следующий, что если ИТРовец является ответственным за ОТ, то отправлять его учить в УЦ (причем лицензия тут не при чем, нужна аккредитация Минтруда). Если взять бухгалтерию, то бухгалтеров можем обучить сами и провести проверку знаний своей комиссией, а вот Главбуха отправляем учить за деньги.
Это хорошо когда подразделения крупные и текучки кадров нет, а вот если участки по 3-4 человека и текучка постоянная, то разориться можно...
Хотя с 2017 года грядут большие изменения в ТК РФ и видимо а НПА по обучению, там и посмотрим уже что будет (((((.

лапшу стряхните.... висит до пола....

я так и думал. С момента первого сообщения уже тружусь в другой организации.
Учим директоров , себя любимого и руководителей структурных подразделений в учебном комбинате , остальное "дома".
Руководители структурных подразделений и являются организаторами работ, в том числе и на участах и руководят мастерами. Думаю этого достаточно.
Вот учить главного бухгалтера, мне б в голову не пришло и меня бы не поняли, а по хорошему - я б отправил - полезно .

Вообще, ст. 225 ТК РФ "Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда...", поэтому уборщица, главбух или чесальщик собак - учим всех, только конечно каждого по своему. Главбуха врядли наверно кто когда дернет или им заинтересуется, но все же, был у меня в практике ГИТ, который проверку начинал с приемной директора, до мастеров и прорабов (у которых все было чин-чинарем с "корками") он не успевал доходить, первую он мучил секретаря, потом уборщицу которая в коридоре встретится, вахтер и т.д. А на практике мы как правило огромное внимание уделяем производственникам, а вспомогательный персонал остается в стороне...
А Главбуха полезно поучить, чтобы истерик при оплате счетов на мероприятия по ОТ не было и про КоАП рассказал кто-нибудь со стороны.

Главбух мероприятия по ОТ из своего кармана оплачивает? Или у него просто психика неустойчивая?
В любом случае обучение тут вряд ли поможет, а то и навредит... МО для него полезнее будет.
А КоАП - он с любой стороны КоАП.

У них почему-то всегда такая реакция на расходы, это может быть и хорошо с точки зрения экономической политики предприятия. Это обучение всем полезно, потому-что ощущаешь себя банным листом, когда нужно все оформить и сделать, а тебе задают один вопрос: "Зачем?",типа и так все хорошо и мы сами прекрасно все знаем, а тут учеба еще какая-то непонятная.

Странно... По все мероприятия по ОТ проводятся на основании приказа директора, который делается на основании НПА, и это основание указано в первых строках приказа. Главбух подключается к мероприятию когда большая часть подготовительной работы уже сделана и пришло время платить. Поэтому вопрос "зачем?" совершенно не уместен. Это уже некомпетентность, а не тяга к знаниям.

Может быть и так... Это хорошо, если Главбух покладистый и не задает много вопросов.
Ситуация следующая, и Главбух и его зам и все остальные должны пройти обучение по ОТ не зависимо от их тяги к знаниям и отношении к этому вопросу. А когда это рассказывает не их коллега (специалист по ОТ), а совершенно посторонний человек, да еще и ГИТ (даже в отставке) это создает впечатление.

Подскажите, а где говорится, что рабочие должны проходить обучение именно по 20-часовой программе?
Я вот 16-часовые решил делать, чтобы на третий день не растягивать...

А разве консультирование работников по вопросам ОТ не является прямой обязанностью СОТ? Обучение бухи могут и в режиме самоподготовки пройти, но в консультации Вы им не можете отказать.

ГОСТ 12.0.004-90 Система стандартов безопасности труда ОРГАНИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА

Не старайтесь ничего никому устно доказывать. Изложите всё в письменном виде (положение об обучении по ОТ, утв. директором, например, служебная записка, обоснование необходимости, приложенное к счету и т.п.). Поставьте сомневающегося и упирающегося индивида (гл. бух. в данном случае) перед фактом необходимости выбора. Пусть он примет решение и напишет письменно на Вашей бумаге свое решение. Вариант обоснования прилагаю.

Как-то странно... Вся деятельность предприятия связана с затратами и оплатами. И на каждое движение финансов требуется письменное обоснование?
Интересно, как выглядит, например, обоснование выплаты ЗП главбуху? Служебка с цитатами из ТК и с приложением табеля? А для выплаты премии служебка с указанием оплаченных счетов и принятых/опровергнутых обоснований?