На днях столкнулся с такой ситуацией. У нас на оптовом складе был с проверкой гос.инспектор (по поводу несчастного случая). И вот, посмотрев нашу инструкцию для водителя автопогрузчика, высказал мнение, что она немного не соответсвует. Тогда я взял типовую инструкцию ТИ Р М-009-2000, чуть-чуть подкорректировал, утвердил и показал инспектору. Он с ней согласился. А вот на днях я столкнулся с методическими рекомендациями по разработке инструкция по охране труда для работников оптовых баз, складов, рынков, холодильников (в электронном виде), утвержденных первым зам.министра труда Январевым В.А. 19.05.04г. и там есть тоже инструкция для водителя автопогрузчика, которая отличается от предыдущей. Вот теперь не знаю, оставить старую инструкцию или разработать новую?
Тоже самое и с водителями электропогрузчиков.

Aleksei, блин, простите меня, - как вы думаете получить сколь либо грамотный ответ на свой вопрос, если не поясняете, в чем она "немного не соответствует" и чем отличается вторая типовая от первой?

Типовых инструкций для одной и той же профессии может быть даже больше двух - по числу отраслевых и межотраслевых Правил, на основе которых они и "разрабатываются" и в которых содержатся аналогичные требования. К сожалению, у нас пока так. Применительно к погрузчикам это могут быть Межотраслевые правила по ОТ при погрузочно разгрузочных работах..., Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации внутризаводского безрельсового транспорта..., Правила по охране труда на автотранспорте... и т.п.

Потому инструкция должна:
- соответствовать требованиям Ваших отраслевых правил;
- соответствовать требованиям завода-изготовителя оборудования (паспорт, инструкция по эксплуатации..);
- соответствовать рискам, возникающим в вашей компании применительно к той или иной профессии или виду работ (т.е. учитывать особенности вашей Компании).

Какая типовая взята фактически взята за основу - по большому счету все равно, т.к. она просто содержит вырванные и часто безтолково перемешанные куски из отраслевых Правил. Берите ту, которая покажется вам грамотней.
Я, например, в большинстве случаев разрабатывая инструкцию, в типовую (единажды ее прочитав) не заглядываю. Только Правила и внутренние особенности. Надоело читать бред типа "белый халат темного цвета".

Я не буду перечислять все пункты, которые в одних инструкциях есть, а в других нет.
Вот например во второй сказано, что перед началом транспортирования грузов (выполнения погрузочно-разгрузочных работ) установить ширину вил погрузчика в соответствии с габаритами перевозимого груза, в первой этого нет.
И если (не дай Бог) груз упадет с вил и кого-нибудь придавит, то тот же инспектор скажет, а почему у вас нет этого пункта в инструкции? И в принципе он будет прав. Нам останется ссылаться, что в типовой инструкции (первой) этого нет, а сами не могли предвидеть включить этот пункт в инструкцию.
И вообщем-то обе типовые инструкции подходят для нас.
Одни при проведении погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов, а вторые для работников оптовых баз, складов.

Практика такая.
Собираются все типовые по теме, паспорт оборуд, инстр по эксплуатации с указан мер безопасности, правила и др литература.
А далее берется что-то за основу (понравившаяся типовая) и пополняется требованиями из других источников , далее включаются требован из опыта эксплуатации (отдел ОТ, руков подразд, опытный работник) + обстоятельства н/сл.

павел,
В горячке сам забыл про требования завода-изготовителя (паспорт, инструкция по эксплуатации...) - одно из важнейших условий!

А вопрос - выставлять ширину вил или нет - риторический! Вы ж сами говорите - тут прямой риск падения... - вам никто не запрещает включить в свою инструкцию расширенные по сравнению с ней требования.

я считаю, инструкция - штука хитрая...
можно написать много требований, а потом может сложиться ситуация, что сам работодатель не в состоянии обеспечить все меры предосторожности, прописанные в инструкции, и при неблагоприятных обстоятельствах (н/с), такая инструкция сыграет не в пользу предусмотрительного работодателя ...

Инструкция определяет поведение человека при работе, и требования в ней к работнику. А требования к работодателю определяют правила и в инструкции их быть не должно.

Это Павел как посмотреть! Я с Bars согласен, можно такого понаписать!
Косвено, во всех инструкциях проходят и обязанности работодателя.
Допустим человек должен пройти при приеме на работу вводный инструктаж и первичный (в инструкциях по ОТ есть такие строчки), а кто эти инструктажи должен организовать? А кто будет виноват если работник не пройдет эти инструктажи?

В инструкции должно быть, что работник должен проходить инструктажи (его обязанность), а все остальное (какие, когда, где) проблемы работодателя и описывать их в инстр по ОТ не надо.

мало того, что надо прописывать : какие, когда, где, так еще и периодичность и по каким программам. И в типовых инструкциях как раз таких нюансов много. Вот я и говорила о том, что свою инструкцию надо составлять внимательно, и если работодатель не может обеспечить проверку знаний раз в три месяца (как рекомендовано), так я и предпочитаю написать в инструкции более "мягкую" фразу - "своевременно проходить проверку знаний".

Димитрий, Bars, ну вы дёте...

Во-первых, не забывайте, - отстутвие в локальных нормативных актах требований безопасности труда, установленных законодательными и иными правовыми нормативными актами (тех же инструктажей), не освободит работодателя (ответственного лица) от их выполнения!

Во-вторых, не надо пихать в инструкцию что ни попадя! Требования, распространяющиеся на ряд работников (профессий), не говоря уж о всех, разумнее определить одним локальным актом (гораздо легче подвергающемуся пересмотру), чем писать каждому в инструкцию. Т.е. в данном случае (по инструктажам), указываем лишь то, что обусловлено конкретной профессией, например, периодичность. А порядок и форму проведения, ответственных и т.п. определяем, например, в Положением о порядке обучения и провеки знаний работников Компании в области безопасности производства...

так я об этом и пыталась сказать, может мысль донесла не верно.
о том что не стоит с диким рвением в инструкцию вностить излишне много требований, из всех подряд документов.

Еще раз, фраза :"В инструкции должно быть, что работник должен проходить инструктажи (его обязанность)" между строк подразумевает(писать об этом естественно в этой инструкции не надо), что работадатель обязан организовать данный вид инструктажа - вот, что хотел я до вас донести..... , т.е. уже косвенно есть указания на обязанности работодателя

Разговор у нас, как на разных языках и на разные темы.

Вроде бы об одном, но друг друга не понимаем.

Я описал методику составления инструкций. Затем, сказал что она должна содержать требования только к работнику, а не к работодателю.
Bars в фразе "мало того, что надо прописывать : какие, когда, где, так еще и периодичность и по каким программам." забыла поставить "не" между что и надо. Да?

Моя фраза "В инструкции должно быть, что работник должен проходить инструктажи (его обязанность)" подразумевает, что это единственное на тему инструктажей должен знать работник, а наличие или отсутствие в инстр этого не освобождает работодателя от ответств.

павел, еще раз

Всем остальным - коллеги, формулируйте мысли внятно! А то получается, подразумевая одно, пишем об обратном.
Флуд прекращаем!