Хочу поднять такую тему, интересны мнения.
Наши оценщики утверждают, что в карте СОУТ нет необходимости указывать ПЭВМ в качестве оборудования, т.к. она (машина) таковым не является. Методика исключает замеры ЭМИ ПЭВМ и копировально-множительной техники, если работник работает исключительно на ней и она не является частью технологического процесса. Нет протокола замеров - нет оборудования.
Следовательно можно офисников смело освобождать от первичного инструктажа
"Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования..." (Постановление 1/29)
Как вам аргумент на случай бодания с инспекцией?

Тоже задавался вопросом освобождения офисников от ИРМ. Задачи стояли такие:
1. Найти четкое определение термина "оборудование".
2. Найти четкое определение ПЭВМ
По п.1: ГОСТ 15971-90. Системы обработки информации. Термины и определения.
12. #МикроЭВМ# │ ЭВМ, относящаяся к классу вычислительных
Microcomputer │машин, центральная часть которых построена
│на одном или нескольких микропроцессорах
│и разработанных, исходя из требования
│минимизации физического объема
13. #Персональная │ Настольная микроЭВМ, имеющая эксплуата-
ЭВМ# ционные характеристики бытового прибора и
Personal computer │универсальные функциональные возможности

По п.2: Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования":
машина — ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения (например, обработки, переработки, перемещения или упаковки материала);
оборудование — применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему;

или ГОСТ ИСО/ТО 12100-1-2001 :
3.1 оборудование (машина)
Совокупность связанных между собой частей или устройств, из которых по крайней мере одно движется, а также элементы привода, управления и энергетические узлы, которые предназначены для определенного применения, в частности для обработки, производства, перемещения или упаковки материала. К термину «оборудование» относят также и совокупность машин, которые так устроены и управляемы, что они функционируют как единое целое для достижения одной и той же цели.

На основании данных определений сделал вывод, что компьютер - это офисная орг.техника и никак, не оборудование, которое упоминается в контексте 1/29. Следовательно офисников МОЖНО освободить от ИРМ.

только наши рассуждения надо в тему про инструктажи отнести, больше подходит, чем СОУТ

Согласна, это больше как подкрепляющий фактор...
Но вот мысля закралась... а может Минтруд исключая фактор ЭМИ из оценочных факторов для ПЭВМ и фактически дающий в пояснениях определение ПЭВМ и копировально-множ. техники как бытовых приборов стал уже сам чего-то понимать?

Нет, тут причина в другом. как следует из ответа ФМБА от 30.04.2013 № 12-02/929, ЭМП широкополосного спектра от ПЭВМ имеет место быть только на ПЭВМ с ВДТ на базе эл.-луч. трубки.

ах... и стишок и песенка))
про заземление умалчивают?

А что, в армии компьютеры заземляют))

В армии, в некоторых войсках, и рядовых заземляют!

Чего только в армии не случается))

Чего только в армии не случается))[/qu
Меня в танке не заземляли!

по мне проще объяснить так:
"оборудование" - > "оборудован" - > "орудие", т.е. рабочее место чем то оборудовано, что бы что то делать.
Например, рабочий стол бухгалтера оборудован чем-то, что бы он что-то делал. И не важно имеется ли от этого оборудования вредное воздействие или нет, в карте нужно указывать всё с чем человек работает. Вчера при АРМ компьютер считался "вредным", сегодня СОУТ и он уже "не вредный". Что будет завтра ни кто не знает. Это первое! Второе: если не указать компьютер в карте или протоколах, как узнать время работы за ПЭВМ... 50, 75, 100 или 150% времени рабочей смены? Бухгалтер с пеной у рта будет доказывать, что он безвылазно сидит за монитором и слепнет. Доказательство протокол по освещению (который пока еще оформляем) или фотография раб. дня (если кто то его делает). Можно, конечно, не доказывать... плюнуть и сослаться на мнение эксперта. Но это, я считаю, варварский подход. Информация до каждого работника должна быть донесена ясно, доступно и без двоякого чтения. Написать лишнее слово "ПЭВМ" в карте и руки не отсохнут... лишнее четыре буквы дело не испортят. А не укажите значит бухгалтер сидит за столом с калькулятором и счетами... с лучиной в пещере)))

У меня рабочий стол оборудован еще и телефоном, а так же МФУ. И нет нет, да поработаю с этим делом, тоже нужно в карте перечислить? Помнится при АРМ не перечисляли...


А какая разница сколько бухгалтер работает за ПК, на что это повлияет?

Если оборудование является источником фактора, который идентифицирован и оценен, то его указывать стоит. Если нет - фик знает. Формально, госэкспертиза может сказать"не указано оборудование", потому что порядок заполнения строки законодательно не урегулирован (допускает неоднозначное толкование). Я б написал "ПЭВМ" во избежание возможных последствий.

Верно, но гос экспертиза тоже должна на что-то ссылаться?
Странно вписывать то, чего не замеряют, но при этом опять же освещение замеряют для сотрудника, работа которого проходит в статике за компом... ну и если грубо придраться, то и монитор может являться небольшим, но источником освещения.

Что-то не находится такой документ