Это публичная ссылка, значит что-то не так с браузером. Весь 15 год в аттаче.

На медосмотр надо ходить по мнению Сергеева независимо от того, что стоит в картах. Про карты он ведь ни слова не сказал.

Короче, год назад уже это все проходили, ещё раз про 040 и ПМО:

1. 33н не запрещает написать в ПМО строки 040 ничего (т.е. можно писать все что угодно). Обоснование: в строке 040 указываются гарантии и компенсации (порядок оформления карты из 33н). ПМО не является ни тем, ни другим. Если вы такую карты отдадите на экспертизу, у ГЭУТ нет основания для выявления нарушения, нарушения требования пункта НПА он не сможет установить.

2. Минтруд, в лице Сергеева, запилил однажды вот такой прямой (в кои-то веки) ответ (аттач, опубликован в К+).

3. Минтруд, в лице вышеупомянутого Коржа, на вебинаре упомянул про очередные самые новые изменения в 33н (аттач, пункт 4, подпункт 2, буква К, то же опубликован в К+, есть на регуляторе, но ссылку найти не могу).

Резюме - писать можно, но не нужно. Потому что есть вот такое письмо РПН (аттач "2015.07.19_РПН_точки_над_И"), которому следуют все РПН. И если налоговики начнут искать истину (ПМО - это себестоимость) и привлекать компетентные органы, то эти самые органы в это письмо пальчиком ткнут. И если приложение 2 ни у кого не вызывает споров, то лишние специалисты и объемы исследований по приложению 1 могут дать повод налоговикам раскопать неуплату налогов на прибыль того, что ошибочно на себестоимость отнесено. Практики такой я ещё не знаю, но время течет, все меняется, денег в стране катастрофически не хватает.

Вот такая кривая загогулина.

Посмотрел выложенные Вами письма, с противоположными мнениями людей, которые их составляли. Эти письма вообще никак не отвечают на мой вопрос. Есть все-таки разъяснения о том, надо указывать в карте СОУТ вредные факторы по прил. 1 или нет. А то ведь Вы пророчите "профилактическую беседу с ГЭУТ (если дойдет) с любыми разными последствиями, могут и нарушение порядка проведения впаять по суду от ГИТ". Хотелось бы увидеть ссылки на НПА Или Вы вводите меня в заблуждение, и если в картах СОУТ укажут ВФ по прил. 1, то нам ничего не будет

Вам - ничего не будет (если вы оформляете карты). Работодателю - может быть то, что я описал выше, за лишние анализы по п.1.3.5. и прочее и так далее.

p.s. при АРМ то же была подобная фигня, с СИЗами. Дошло до того, что налоговики научились смотреть основной ОКВЭД (который может меняться), а после этого делать вывод о правильности применения ТОНов. Хотя сначала дальше карт не смотрели..

избитая тема...эксперт указывает, как было выше указано, только те гарантии и компенсации, которые предназначены по итогам оценки, опять же, только по тем факторам, которые он оценивал. Так например, синтетические моющие средства, которыми пользуется уборщица, в рамках Методики оценке не подлежат, однако в контингенте РБТД, который он предоставил эксперту до оценки, они указаны, вывод следующий, то что не имеет отношения к СОУТ, еще не значит, что РБТД не учитывает в других документах, в том же контингенте (приказ 302н, нам говорит, что при разработке контингентов, мы должны учитывать...И результаты СОУТ, а также показатели подлежащие оценке при производственном контроле, сырье и т.п.) ключевое слов "И", другими словами, результаты СОУТ, как составная часть контингента. Да, я читаю письма ведомств, они помогают понять правило, которому нас учили "один пишем, два в уме", но вот когда вижу судебную практику, перечитываю НПА, такие как Методика, приказ 302н, СанПины и т.п.
p.s. видела про молоко...так вот, эксперт не обязан отслеживать занятость 50 или не 50%, его задача определить наличие права работника на молоко, а вот задача РБТД отслеживать, отработал работник во вредных условиях ту часть времени которая дает ему право на получения сегодня молока или нет...ну прямо жалко себя до ужаса, когда "заказчик" получая результаты СОУТ требует, чтобы я еще ему и продумала работу ИОТа...ребятки вы за что своим ИОТам и юристам зп платите???

Так ссылка на запрет указывать прил.1 Пр.302н - ГДЕ
Личное мнение к штрафу не пришьешь.

Нормально так-то. Так можно дойти и до того, что эксперт не обязан среднесменные ПДК определять... И эквивалентные уровни шума с вибрацией... Напрямую зависящие от продолжительности работы в определённых условиях. Равно как и возникновение права на молоко. + ПМО при превышении... И КУТ. Всё зависит от времени воздействия.

Инструкция по заполнению Отчета (на мой взгляд все предельно четко!):
10) в таблице строки 040 Карты указываются:
в графе 3 - фактически предоставляемые работнику гарантии и компенсации на дату заполнения Карты ("да" или "нет");
в графе 4 - необходимость в предоставлении работнику соответствующих гарантий и компенсаций ("да" или "нет") (обратите внимание, нет отсылок на время и т.п. применение особых условий при предоставлении этих льгот, указать есть право или нет такого права!!!);
в графе 5 - основание предоставления работнику гарантий и компенсаций с указанием соответствующего нормативного правового акта со ссылкой на разделы, главы, статьи, пункты, при их отсутствии делается запись "отсутствует";
11) в строке 050 Карты указываются рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников; (вот уж в этой строке можно расписать свои рекомендации типа, молоко только при занятости 50% и более и еще много много чего)))

Вы знаете, я думаю не стоит передергивать...я говорю о праве предоставления тех или иных льгот, а не о процедуре проведения замеров, оценки и др. действий, которые в ходят в обязанности эксперта.

Так меня пытаются убедить, что пункты прил.1 пр. 302н, в качестве основания для проведения медосмотра указывать НЕЛЬЗЯ.

Давайте так, если при оценке фактора, который еще и в пр.302н есть, получаю превышение, я его обязательно указываю, если превышения по нему нет, то я могу вообще им пренебречь и ничего не писать в медосмотре...у меня же строка 040 льготы и компенсации за вредные УТ, а вредные, когда больше ПДК или ПДУ. Все. На мой взгляд, круг замкнулся)))

Передёргиваете!
Строка 040 "Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте".

Я вроде-бы свою точку зрения изложил доступно. Повторю еще раз. Меня убеждают, что в карте СОУТ указывать ВОПФ, которые находятся в Прил.1 пр. 302н - запрещено (даже если есть превышение). Я прошу дать ссылку на НПА, где это написано

Такой вопрос.... Предстоит соут. Есть ремонтная служба: устраняют неисправности и проводят ТО на производственном оборудовании. Как я понимаю, - это нестационарные РМ. Вопрос в том, сколько этих РМ?