клим писал(а):
Согласен с ранее выступавшим оратором, такая схема работы с инспекцией вполне эффективна..Ранее я тоже писал об этом..На первом месте, естественно, должно стоять знание НТД - всегда лучше (пусть не на много..) чем инспектор.
Я сейчас курирую(обеспечение взаимодействия с нашими специалистами) комплексную проверку экологов Ростехнадзора и управления охраны окружающей среды..хотя это не моя тема...вот где беспредел оказывается!!! На просьбу показать пункты нарушенных правил, посылают..к своему вышестоящему начальству, ссылаются на ГОСТ который носит рекомендательный характер...покажите ГОСТ?...опять посылают тудаже..Сначала мне смешно было, сейчас грустно за такой правовой нигилизм в органах гос. надзора.. Одно название проверки чего стоит: Соблюдение природоохранного законодательства РФ. У всех так "экологи" резвятся или только у нас - "заповедник"...?
Коллеги!
было время, когда я работала в Госэнергонадзоре. Так вот, в тех случаях, когда поднадзорные обращались в вышестоящую инстанцию с подробным описанием незаконности требований или в Прокураьуру ( а и таое случалось) , наши инспектора "поджимали хвост", начальство посылало меня разбираться с недоучками, предписание отменяли, но сор из избы не выносили. Кстати, лезть на объекты, где грамотно "огрызались" лишний раз потом инспектора не стремились: им было достаточно неграмотных "жертв", зачем время тратить на грамотных?
Знаете в чем дело? Мы все боимся противодействовать таким безграмотным инспекторам. Причины страха объяснять даже не буду - и так все ясно, но ПОКА МЫ ВСЕ БУДЕМ ПОДСТАВЛЯТЬ ШЕЮ, НА НЕЙ БУДУТ ЕЗДИТЬ.
Я не ратую за невыполнение требований законодательства: его придется выполнять (хотя именно избыточность требований законодательства и приводит к выборочному выполнению этих требований почти повсеместно) . Но ведь и в тех компаниях, где есть и документация и работа организована, там все равно найдут к чему придраться.
Так что давать грамотный отпор НЕОБХОДИМО.