суд с ГИТ

RUBIK14 · **Добавлено:** Сб апр 23, 2016 12:08 am

Намечается очень интересное заседание суда по результатам внеплановой проверки ГИТ.
Соответственно, завсегдатаям форума (без обид для новичков и тех о ком ничего не знаю... вдруг Вы из ГИтов...) могу держать в курсе.... все в ЛС.

Alexlip · **Добавлено:** Сб апр 23, 2016 12:34 pm

RUBIK14 писал(а):

могу держать в курсе

Если будет арбитражный, можно посмотреть онлайн?

DBA · **Добавлено:** Пн апр 25, 2016 6:20 am

Суд по какому вопросу. Вы инициатор или ГИТ?

сергей.мозпит · **Добавлено:** Ср окт 05, 2016 1:22 pm

пусть будет здесь
Решение по делу 7-1568/2016
https://rospravosudie.com/court-sankt-peterburgskij-gorodskoj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-534340669/

2. У сотрудников организации, выполняющих работу сидя, отсутствует подставка для ног, регулирующая по высоте с рифленой поверхностью (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 2.7 ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования»).
3. В помещениях организации не размещены сигнальные цвета, знаки безопасности (несветящиеся, световозвращающие и фотолюминесцентные) и сигнальная разметка для привлечения внимания людей, находящихся на объекте (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 4.1 ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»).
4. Знаки безопасности, размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности и знак безопасности ЕС 01 не выполнены с применением фотолюминесцентных материалов (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»).
...
Постановление № 8-ПП/2015-2/333/630/47/12 государственного инспектора труда (по охране труда) П. от 26 июня 2015 и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Балтийский экспресс»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Балтийский экспресс» – без удовлетворения

Джули-Я · **Добавлено:** Ср окт 05, 2016 1:32 pm

Да здравствует наш суд!... :metal:

А если серьёзно, то даже не знаешь, что делать после прочтения такого - то ли смеяться, то ли плакать... :nerv:

сергей.мозпит · **Добавлено:** Ср окт 05, 2016 1:38 pm

Джули-Я писал(а):

Да здравствует наш суд!.

Ну, типа того...
17.08.2016
Липецкий областной суд (Липецкая область)
"Государственный стандарт СССР ГОСТ 12.0.004-90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения", утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 5 ноября 1990 года № 2797, являющийся, в силу ст.211 ТК РФ, обязательным для исполнения всеми юридическими и физическими лицами при осуществлении любых видов деятельности, устанавливает порядок, виды обучения и проверки знаний по безопасности труда."
https://rospravosudie.com/court-lipeckij-oblastnoj-sud-lipeckaya-oblast-s/act-533813938/

коллега · **Добавлено:** Ср окт 05, 2016 1:40 pm

Что касается подставки под ноги, то есть такое требование в СанПиН по ЭВМ(утверждённое Минюстом и опубликованный где надо), остальные требования- "хотелки", т. к. все перечисленные доки имеют рекомендательный характер, но судьи принимают решения по своему усмотрению и получается то, что получается. И вообще, если была проверка ГИТ, то причём здесь пожарная безопасность?

Джули-Я · **Добавлено:** Ср окт 05, 2016 1:46 pm

коллега писал(а):

И вообще, если была проверка ГИТ, то причём здесь пожарная безопасность?

Они с точки зрения знаков безопасности труда рассматривали.

павел · **Добавлено:** Ср окт 05, 2016 2:20 pm

сергей.мозпит писал(а):

пусть будет здесь
Решение по делу 7-1568/2016
https://rospravosudie.com/court-sankt-peterburgskij-gorodskoj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-534340669/

2. У сотрудников организации, выполняющих работу сидя, отсутствует подставка для ног, регулирующая по высоте с рифленой поверхностью (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 2.7 ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ. «Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования»).
3. В помещениях организации не размещены сигнальные цвета, знаки безопасности (несветящиеся, световозвращающие и фотолюминесцентные) и сигнальная разметка для привлечения внимания людей, находящихся на объекте (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 4.1 ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»).
4. Знаки безопасности, размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности и знак безопасности ЕС 01 не выполнены с применением фотолюминесцентных материалов (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»).
...
Постановление № 8-ПП/2015-2/333/630/47/12 государственного инспектора труда (по охране труда) П. от 26 июня 2015 и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Балтийский экспресс»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Балтийский экспресс» – без удовлетворения

опять не подготовились.... в суде не был исследован вопрос - относиться ли данный ГОСТ к стандарту безопасности труда...

Alexlip · **Добавлено:** Ср окт 05, 2016 4:46 pm

[

Джули-Я писал(а):

Да здравствует наш суд!.

Самое интересное местный ГИТ то же так считает.

сергей.мозпит писал(а):

являющийся, в силу ст.211 ТК РФ, обязательным для исполнения всеми юридическими и физическими

сергей.мозпит · **Добавлено:** Ср окт 05, 2016 9:31 pm

Alexlip писал(а):

Самое интересное местный ГИТ то же так считает.

сергей.мозпит писал(а):

являющийся, в силу ст.211 ТК РФ, обязательным для исполнения всеми юридическими и физическими

если это относительно ГОСТ 12.0.004-90, то

https://twitter.com/...327466739183616

сергей.мозпит · **Добавлено:** Ср окт 05, 2016 9:33 pm

а вообще-то что удивительного?
Решение - Липецкий областной суд (Липецкая область)
а Alexlip откуда?

Alexlip · **Добавлено:** Чт окт 06, 2016 5:42 am

сергей.мозпит писал(а):

откуда?

из Липецка

павел · **Добавлено:** Чт окт 06, 2016 8:34 am

сергей.мозпит писал(а):

если это относительно ГОСТ 12.0.004-90, то

https://twitter.com/...327466739183616

а что там? не возможности зайти...

сергей.мозпит · **Добавлено:** Чт окт 06, 2016 8:04 pm

павел писал(а):

а что там? не возможности зайти...

отсюда
https://twitter.com/MintrudRF
ответ - отсюда (скопировал так получилось)
https://twitter.com/RomanSanych/status/240327466739183616

суд с ГИТ

Кто сейчас на форуме