Доброго дня коллеги!
Попал мне в руки акт проверки одного инспектора от 01. февраля 2016 года. В котором инспектор по труду выписал акт проверки аж на 16 страниц для организации численность 10 человек. Но возмутило меня не это а то, что по каждому человеку отдельно выявлено нарушение и по каждому предъявлено работодателю.

Суть нового подхода: каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде и об охране труда, (н-р, невключение в трудовой договор условий труда на рабочем месте и конкретных дат выплаты заработной платы, неуведомление работников в письменной форме о составных частях заработной платы (невыдача расчетных листков) или несвоевременная выплата сумм, причитающихся двум разным работникам при увольнении), образует самостоятельный состав административного правонарушения, за которое на организацию можно наложить отдельный штраф.
Используя этот подход, по результатам одной проверки ГИТ выносит до нескольких десятков Постановлений об административном наказании: по несколько Постановлений по каждому «трудовому» составу.

Прав ли инспектор решит суд конечно. Но глава 4, п.5 КоАП гласит - "Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение."
Но в тот же момент ст. 4.4. п.1. гласит "При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение."

Как понимать? Кто сталкивался с таким.

Скан предписания прилагаю

По мне, инспектор ПРАВ, он же не профсоюз, что б защищать всех и сразу!
Он защищает каждого из участников трудовых отношений, вот и получите по каждому работнику - отдельный состав. Нет же такого состава - нарушение правил охраны труда в отношении группы работников?
Или на дискотеке кто-то избил 10-х, а посадили за избиение 1-го?

Из моего опыта ранее такого не было, чтобы пофамильно каждого сотрудника указывали. И ведь за каждое он(ГИТ) выписал штраф по статье 5.27 КоАП. Там работодатель прилип миллиона на два.

Согласен, только по п.3 ст. 5.27.1:3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В остальных пунктах все в общем (работников, нарушение порядка проведения..).

Обсуждали мы уже эту тему. Мнения разошлись.

Иногда мнения расходятся, вернее люди не хотят верить в то, что им не нравиться... По СОУТу - может и группа работников будет с нарушенными правами, работающие на одном РМ.

Почитайте статьи КОАП дословно, без "домысливания" и без "нравиться" и " не нравиться", а только то, что написано (в судах именно так и трактуют требования НПА).

Спасибо, уже читал. Читаю, именно так, как написано, безотносительно того, нравиться мне это или нет.
А как Вы хотели, пришел ГИТ в РЖД, там 10-ки тысяч работников, оштрафовал РЖД на 600 тыс. и все довольны? Все права работников восстановлены?
Жаль что не ко всем приходят эти добрые дяди и тети в погонах, кто-то из СМБ - вообще положил на всё законодательство от ОТ до ООС. А что, именно так он понял "не кошмарить малый бизнес", перевел это как "Плюйте на все законы!" и сидит себе на Лексус копит.
А кто-то и СОУТ, и проекты экологические разрабатывает и отходы куда попало не вывозит и не сжигает, но к нему придут - он же "цивилизованный" и "богатенький" и начнут его уму разуму учить и штрафы штрафовать.
По мне такой избирательный подход к соблюдению законодательства - элемент не здоровой конкуренции, кто-то тратиться на законодательство, а кто-то - нет...
Россия!!!!

Полностью с вами согласен. Встречался с малым бизнесом, когда из 20 сотрудников оформлены только 2ое о том что такое ГИТ или Роспортебнадзор они вообще никогда не слышали.

Никакой конкретики, одни "хотелки", немножко философии и попытка "троллинга"

По мне, так это элемент нездоровой политики нашего государства.
Возьмем недавний пример - введение платы за проезд большегрузов: объявили - все возмутились. По уже отработанному сценарию вмешивается наш добрый дядя и гарант конституции. Если рассуждать логически, хочешь помочь - снизь бремя (плату за проезд) для всех. Но у нас все не по логике, а по понятиям: плату за проезд оставили на прежнем уровне, а штрафы за нарушение законодательства снизили в 90 раз. Т.е. законопослушные лохи пусть пополняют бюджет, а нормальным пацанам (которым впадлу соблюдать законы) - символические штрафы.

Сколько точно вышел штраф, известно?
И на каких должностях эти работники?

У нас тоже схожая ситуация была. Юрид. лицо у нас бооольшое территораиельно, а контролирующих территориальных органов по этой территории больше. Поэтмоу проверки одного юрю. лица получаются чаще раз в три года. Суды не стоят в защиту. якобы каждый объект не проверить...
И также у нас было предписание выдано не одно на предприятие, а чуть ли не на каждый объект, и за каждый штраф. Этот момент в законе не определен. Хоть на каждую отдельную конструктивную деталь огтдельный акт - отдельное предписание. Поле для платы.

Если речь идет только о проверках ГИТ, то скорее всего Ваша организация попадает под действие Постановления правительства от 23 ноября 2009 г. N 944. Для остальных, независимо от территории срок проверок не чаще 1 раза в 3 года (N 294-ФЗ).

Я знаю, что в законе 294-фз сделаны исключения по видам контроля. Я не помню, гИТ подпадает или нет. Но этих исключений становится больше и больше. такое чувствро, что скоро закон 294 станет малосмысленным. Хотя это субъективно-ощутимое чувство. Вроде сделали единый порядок проверок, потом исключениями снова разделяют этот порядок.