Добрый день!

Столкнулись с неприятной ситуацией:

ТерУпр РТН проводило плановую выездную проверку эксплуатирующей организации. В рамках проведения проверки проверялись Заключения ЭПБ, подготовленные нашей экспертной организацией. В заключениях был выявлен ряд нарушений требований действующей нормативной документации (вопрос компетентности специалистов готовивших ЗЭПБ - не затрагиваем).

С удивлением обнаружили , что на наше имя пришел Протокол об административном правонарушении, а вслед за ним Постановление о назначении административного наказания.

В силу специфики работы "прохлопали" сроки обжалования. и Постановление вступило в законную силу.

Штрафы наложены на эксперта, на руководителя, утвердившего ЭПБ и на Юрлицо.

В связи с этим ряд вопросов:

- правомерны ли действия РТН в отношении нашего Юрлица, эксперта и "утверждальщика". Ведь проверка проводилась в отношении эксплуатанта. Никаких уведомлений-предписаний, актов проверки и т.п. в наш адрес не поступало. Сразу пришел протокол (правда было определение о назначении времени и места рассмотрения дела - повторюсь в "запарке" конца года проигнорировали). А следом - Постановление. Если можно ответ со ссылками на судебную практику или нормативный документ.;

- имеет ли смысл обращаться по данному вопросу в суд.

С уважением, Салават

Если проверяли не Вашу организацию, то РТН "накосячил" по полной. Основания, чтобы выиграть суд: Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
Статья 18. Обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки
Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:
3) проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;
4) проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки;
7) знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки;
10) соблюдать сроки проведения проверки, установленные настоящим Федеральным законом;
12) перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя ознакомить их с положениями административного регламента (при его наличии), в соответствии с которым проводится проверка;
13) осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок.

Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона

1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);
(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);
7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);
Удачи!

А что срок обжалования прошёл, не помешает??

Думаю, что нет, т.к. суд вправе отменить наказание, которое противоречит законодательству. Судебная практика по данным вопросам есть.

Посмотрел судебную практику, оказывается не все так просто.
В суде нужно привести доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока и заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.