Для грамотного обжалования некоторых пунктов прошу комментарии

Вроде всё написано правильно и по-существу Не?

а чем пункт 1, чем отличается от 2
а это ст.12 ФЗ "Об основах охраны труда в Р.Ф."

Круто! На 1-2пунктах видно пластинку заклинило, но устанавливать сокращённый день, давать дополнительный отпуск и доплату рабочим местам - это вообще нонсенс из области фантастики! По медосмотрам - ГИТы сейчас будут за РПН работать? и это притом , что данная популяция инспекторов постоянно сокращается сверху!
И ещё - по функционалу вопрос: приказ правительства Москвы действует? У нас аналогичное было прописано в региональном законе, который успешно в 2009 отменили.

Да подумаешь, ошибся слегка. Замените ст.12 ФЗ ООТ в РФ на 217 статью ТК РФ. Суть то не поменяется.

По предписываемым мероприятиям, вроде все так и должно быть. Только для объективности хотелдось бы видеть замечания, на основании которых предписываются мероприятия.
У нас тоже вопрос по вредностям возник, вот есть в картах аттестации класс 3.1 - вредный. Так вот не у всех положено молоко, олтпуск. доплата...А вроде должно быть всем. Ведь в ТК говорится, что с вредными условиями труда, а не с определенными вреднымиусловяими, установленными .....
__А по поводу рекоментдаци о службе ОТ...Так это рекомендации, а не Правила. рекоментации =- это рекоментдуют, а дальше сами решаете. Правила же - обязаны соблюдать. Только где-то была тема с тем, как суды относятся к этим необязательным к исполнению документам. Даже враза ТК, что все нормы, устанавливающие требования ОТ, обязательны к исполнению - я считаю оповестительной нормой. Ведь если кто-то издаст норму "может быть сделано нечто" - не будет эту фразу превращать в "должно быть следано нечто"....Скорей всего попытка требования в ТК уведолмить работодателя, чтобы соблюдал требования охраны труда. И вообще с этим может быть казус....Если все испражнять с необязательного на обязательное.

Очень хорошая фраза Прям по Черномырдински.

Основное, что напрягает в предписании- предоставление льгот. Покажите инспектору информацию МТСЗ от 13.02.2013г На основании этого разъяснения дадите 1 льготу-доп.отпуск, кому положено по Спискам из Постановления от 25 октября 1974 г. N 298/П-22

__Да, я уж могу из эмоциональности очень некрасивыми фразами кидаться. Зато красиво отражают мое отношение к этому бардаку.

Ребята, а что ФЗ "Об охране труда в РФ" не рубануло? Льготы - спорьте, 1 и 2 - обжалуете (по формальному признаку), тута надо аккуратненько: "Батенька, а случаем не перепутали? А начальство как отреагирует? Ну хорошо, хорошо, замените первый лист, в акте тоже посмотрите, у нас такой пронырливый юрист, как могла сдерживала его, у него (он новенький), связи в Прокуратуре (тихо на ушко)...

А Вы думаете они его не видели? ГИТы такие же работники по ТК и проблемы у них те же. По неофициальной информации на их РМ проведённой АРМУТ установлены классы УТ 3.1 и выше, и их руководство (ГГИТ) также чешет репу- как быть с 870, ведь в их бюджетах это не заложено...

Обязанность по учёту этих рекомендаций прописана в ст. 217 ТК РФ. И обернуть их ГИТам весьма просто:- не выполняете рекомендации? значит не учитываете и тем самым нарушаете Закон!
.

__Я свое отношение к этой статье 217 ТК РФ уже высказал. Во вторых - что Вы понимаете под нормами охраны труда? Я так нормативы численности службы ОТ к нормам ОТ не отношу - так как численность и организация коллектива не является охраной труда - это чисто произв.организационный процесс. И на сохранение жизни она не влияет. Кол-во и структура службы не влияет на охрану труда, по сравнению например с организацией выдачей специальной одежды. Работодатель и без службы ОТ может создавать и организовывать систему охраны труда и иные процессы, непосредствено влияющие на охрану труда....А так к охране труда можно все что угодно подвести, ту же бухгалтерию по статье охрана труда и пр. и т.д.
__Флудоболтовня....написать "арбуз", а вуалирующей статьей 217 арбуз превращать в "гранат".
__Пока не будет четкости и жесткости трактования норм, а будет спускаться на откуп судей - всегда будет "бардак"....Потому что в этой ситуации можно вилять (как лотерея, докажешь - не докажешь. Прверят - не проверят. Что выгоднее штраф или выручка). В одной ситуации сказать с силу 217 ст. ТК этот документ обязателен, когда тебе в пользу это, а когда нужно откреститься - сказать, так это всего лишь рекомендации, мы рекомендовали, а не обязывали...Назовите правилами, стандартом - и все дела....Иначе "рекомендации" - это флудоболт, как "помидор" и "кетчуп".
__Я не за то, чтобы не было службы по ОТ, и не за то, чтобы она была, я за то, чтобы было единообразие и жесткость требований. И нужно уметь правильно называть документ: приказ, распоряжение, рекомендации, письмо или просто записка.
"Ты начальник или болтун. Ты сделай решение и прикажи. А не пускай все на откуп низов. Если не хочешь или не можешь принять решение для исполнения - то вообще молчи. Не надо писать, что рекомендуется красить в синий, желтый, зеленый или иной цвет. Это ничего не даст, в этом никакого решения нет. Потомук что низы и без этого сами выберут свой цвет".
__Нужно уметь правильно выражать и отражать свои требования...А это не слово сказать...

Да и что значит не учел. Учел, я знаю про них-. Спасибо за предложение, но у нас своя голова, и мы следаем по своему.
Я учитываю, что может быть дождь, но не ношу всегда и везде зонт. Меня же никто не обязывал.....

7. ГОСТ не должен быть указан, но это не принципиально.
ГОСТ не является НПА по охране труда согласно пост.1160.
Такая тема на форуме была