10. Минтрансу России:
10.1. Разработать проект федерального закона о внесении изменений в КоАП РФ в части:
- дополнений в статью 11.1 КоАП РФ в части, касающейся ответственности юридических и должностных лиц, хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в области железнодорожного транспорта за бездействие, бесконтрольную в плане соответствия технической безопасности эксплуатацию и неустранение технических неисправностей подвижного состава, сооружений и устройств, повлекшее за собой возникновение угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иные серьезные последствия.
- внесения изменений в статьи 3.5 и 11.4 КоАП РФ в части повышения ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства.
- внесения изменений в статью 11.5 КоАП РФ в части введения ответственности граждан, должностных и юридических лиц за нарушение порядка допуска к выполнению полетов воздушных судов, правил подготовки и выполнения полетов, если эти действия (бездействия) привели к возникновению авиационного события.
10.2. Разработать проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации», исключив из него надзорные функции Росрыболовства.
10.3. Внести изменения в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 398, исключив функции контроля и надзора за обеспечением пожарной безопасности при эксплуатации морских судов, судов внутреннего водного транспорта и смешанного (река-море) плавания, иных плавучих объектов.

11. Минсельхозу России:
11.1. Провести экспертизу ранее принятых нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы в сфере ветеринарии (прежде всего, ветеринарных правил), с последующей регистрацией их в Минюсте России.
11.2. Разработать проект постановления Правительства Российской Федерации, утверждающего Порядок осуществления государственного охотничьего контроля и надзора.
11.3. Совместно с Минрегионом России разработать проект Федерального закона «Об общих принципах организации государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации».

12. Минприроды России:
Внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)» и постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», которыми было бы четко определено разграничение объектов контроля по подведомственности.

13. Федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим виды контроля и надзора, указанным в части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ:
Подготовить изменения в профильные федеральные законы, устанавливающие особенности осуществления указанных видов контроля и надзора, в случае если указанные особенности данными федеральными законами не установлены.
14. Федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, осуществляющим полномочия по контролю (надзору):
Разместить в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте контрольного органа исчерпывающий перечень нормативно-правовых актов, содержащих требования к подконтрольным субъектам по каждому из видов контроля.
15. Федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим полномочия по нормативно-правовому регулированию в отношении делегированных полномочий:
Проанализировать законодательство с целью выявления отсутствия федеральных либо региональных административных регламентов исполнения делегированных контрольных полномочий и принять меры по утверждению соответствующих актов.
16. Правительству Российской Федерации предложить Высшему арбитражному суду Российской Федерации (Пленуму Высшего арбитражного суду Российской Федерации):
16.1. Сформировать соответствующую законодательству Российской Федерации позицию по вопросу о распространении требований Закона № 294-ФЗ на отношения по осуществлению государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции с соответствующим внесением изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
16.2. Обобщить судебную практику по делам о спорах о нарушении порядка осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.
17. Правительству Российской Федерации:
17.1. Просить Генеральную прокуратуру Российской Федерации проверить соблюдение законности действий должностных лиц органов власти, осуществляющих наиболее массовое количество проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, при наделении контрольными полномочиями подведомственных учреждений, а также законности действий должностных лиц подведомственных учреждений при проведении проверок.
17.2. Обратить внимание руководителей федеральных органов исполнительной власти на недопустимо низкий уровень согласования внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.
17.3. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять публикацию обзоров по результатам контрольных мероприятий, проведенных в субъектах Российской Федерации, раскрывающих характер нарушений, механизм выявления, особенности формирования доказательной базы.

Приложение 5.
I. Перечень собственных контрольных полномочий субъектов Российской Федерации. Контрольные полномочия, которые полностью подпадают под действие Закона № 294-ФЗ
1) Государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- часть 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,
- подпункт 42.1 пункт 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ;
2) Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю
- статья 6 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпункт 56 пункт 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ;
3) Государственный контроль (государственный экологический контроль) за охраной атмосферного воздуха, за исключением контроля на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (статья 6 Федерального закона от 4 мая1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»);
4) Контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (статья 6 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);
5) Государственный контроль за деятельностью в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (статья 5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);
6) Государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (подпункт 57 пункт 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ;
7) Региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору (пункт 6 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ, подпункт 59 пункт 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ;
Государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства (часть 2 статьи 20 «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ, подпункт 59 пункт 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ;
9) Региональный государственный контроль за соответствием жилых домов, многоквартирных домов в процессе их эксплуатации установленным законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт 66 пункт 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ;
10) Государственный контроль за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также физическими лицами (статья 28 Федерального закона от 23.ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)
11) Контроль за деятельностью гарантирующих поставщиков в части обеспечения надежного энергоснабжения населения (часть 4 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ));
12) Контроль за применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, в том числе урегулирование споров, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 21 Закона № 35-ФЗ);

13) Контроль за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, инвестиционных программ территориальных сетевых организаций, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи. 21 Закона № 35-ФЗ);
14) Государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»);
15) Государственный ветеринарный надзор (пункт 2 статьи 5 и статьей 8 Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии»; постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 г. № 706 «Об утверждении Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации»)
16) Контроль деятельности специалистов в области ветеринарии (статья 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии»);
17) Контроль за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты (пункт 1 часть 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»);
18) Контроль за доставкой обязательного экземпляра получателям документов (статья 21 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»);
19) Контроль и надзор за качеством и безопасностью пищевых продуктов, осуществляемый совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»);
20) Контроль за исполнением принятых в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия (статья 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»);
21) Контроль за исполнением принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);
22) Контроль за исполнением принятых в соответствии с федеральным законодательством законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (статья 6 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»);
23) Контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания (статья 6.1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»);
24) Надзор и контроль за их соблюдением и исполнением законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан (статья 6 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. Верховным советом Российской Федерации 22 июля 1993 г. № 5487-1);
25) Контроль за реализацией региональных программ в области социальной защиты инвалидов в целях обеспечения им равных возможностей и социальной интеграции в общество (статья 5 Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»);
26) Контроль за проведением государственных региональных лотерей (статья 21 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях»);
27) Контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);
28) Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (часть 1 статьи 6 и статья 16 Федерального закона от 28 декабря 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», подпункт 66 пункт 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ;
29) Государственный контроль при обращении лекарственных средств (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 29 декабря 2011 г. N д09-2725

Департамент государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития Российской Федерации рассмотрел обращение о применении должностными лицами органов Росприроднадзора норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверок хозяйствующих субъектов и сообщает.
Обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти в случае, если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.
Минэкономразвития России ни действующим законодательством, ни Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, полагаем возможным отметить следующее.
Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе, в соответствии с частями 3 и 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ, требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, и изымать оригиналы таких документов, а также превышать установленные сроки проведения проверки.
При этом, в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ требование документов, не относящихся к предмету проверки, и превышение установленных сроков проведения проверок признается грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ.
Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, признаются недействительными.
В этой связи полагаем, что результаты проведенной с указанными нарушениями проверки могут быть оспорены в судебном порядке.

Заместитель директора
Департамента государственного
регулирования в экономике
Е.В.КОВТУН

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 30 декабря 2011 г. N д09-3425

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)"

Департамент государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития Российской Федерации рассмотрел письмо о применении норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверок хозяйствующих субъектов и сообщает.
Обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти в случае, если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.
Минэкономразвития России ни действующим законодательством, ни Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, полагаем возможным отметить следующее.
Частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.
На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Правоприменительная практика, в частности судебная практика, также свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.
В подтверждение этой позиции можно привести решение ФАС Поволжского округа в постановлении от 2 июня 2010 г. по делу N А12-22144/2009 и постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 октября 2010 г. по делу N А29-1421/2010.

Заместитель директора
Департамента государственного
регулирования в экономике
Е.В.КОВТУН

"Перевожу" последнее письмо: т.е. если в распоряжении о проверке стоит дата проверки 13 марта, то уведомить вас должны о проверке 9 марта. Т.е. не менеее чем за три ЦЕЛЫХ дня!
Для "простоты эксперимента" рабочие это были при расчете дни или нет - опускаем за кадром.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. по делу N А31-3503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя Желтышева М.С., действующего на основании доверенности от 25.03.2011,
представителя ответчика Ингеройнен Н.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 по делу N А31-3503/2011, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.
по заявлению открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" (ИНН 4401006864, место нахождения: г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 2)
к Верхне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" (далее - ОАО по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, ответчик) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 заявленные требования ОАО по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" удовлетворены, постановление Управления признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции, установив в действиях Общества наличие нарушений требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах и объектах электроэнергетики (в части 4 эпизодов), вместе с тем пришел к выводу о существенных нарушениях, допущенных административным органом при осуществлении контроля, а именно: нарушение срока уведомления проверяемого лица о проведении проверки.
Верхне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, а оспариваемое постановление оставить в силе.
Управление в обоснование своей позиции указывает на своевременное и надлежащее уведомление проверяемого лица о предстоящей проверке. Заявитель жалобы считает, что почтовое отправление, содержащее копию распоряжения о проведении проверки, было вручено представителю по доверенности Пережогину С.Б. за шесть дней до начала проверки. Факт вручения почтового отправления представителю Общества, по мнению Управления, подтверждается в данном случае не личной подписью получателя, а отметкой органа почтовой связи и печатью на почтовой карточке.
ОАО по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011.
В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено 14.11.2011 с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения руководителя Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2011 N 739 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" на предмет соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах и объектах электроэнергетики.

В ходе данной проверки выявлены нарушения Обществом обязательных требований, а именно:
1. В связи с изменением штатной структуры предприятия не актуализировано Положение по производственному контролю (нарушение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (далее - Постановление N 263).
2. Ответственным за осуществление производственного контроля назначен инженер-инспектор отдела промышленной безопасности, а не руководитель службы производственного контроля (нарушение пункта 8 Постановления N 263).
3. В приказе от 30.12.2010 N 419 "Об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением" не указаны фамилия, имя, отчество, а также сведения об аттестации ответственных лиц (нарушение пункта 5.1 Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.10.2002 N 61-А "Об утверждении общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Постановление Госгортехнадзора N 61-А).
4. Не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (нарушение пункт 5.1 Постановления Госгортехнадзора N 61-А).
5. Не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (нарушение пункта 11 Постановления N 263).
6. Не разработан план мероприятий по локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий при эксплуатации опасного производственного объекта, (нарушение пункта 11 Постановления N 263).
7. Не проведена первичная аттестация при назначении на должность главного инженера Соколова Г.К., директора по производству Тихонова В.В. (нарушение пункт 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов).

8. Не аттестован на знание Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов (ПБ 03-581-03) начальник службы промышленной безопасности и охраны труда Музалевский А.В. (нарушение Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов, пункт 12).
9. Не проведена периодическая аттестация на знание Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03) начальника службы промышленной безопасности и охраны труда Музалевского А.В. (нарушение Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов, пункт 13).
10. Приказом по предприятию не назначены ответственные лица за безопасную эксплуатацию компрессорных установок, удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям (нарушение пунктов 1.2 и 3.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздуховодов и газопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.2003 N 60 (далее - Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов).
11. Инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов разработана без учета местных условий эксплуатации (нарушение пункт 7.2.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 11.06.2003 N 91 (далее - Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением)).
12. Инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов цеха ДСП и цеха производства фанеры (8x4) не выданы на руки под роспись обслуживающему персоналу (нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, пункт 7.2.6).
13. В схеме включения сосудов компрессорной паросилового хозяйства не указан источник давления, параметры рабочей среды, арматура, КИП, предохранительные устройства, схема не утверждена руководством предприятия (нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, пункт 6.2.3).
14. На предприятии отсутствует инструкция по соблюдению техники безопасности при проведении ремонтов сосудов, (нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением пункт 7.4.1).
15. Работы внутри сосудов проводятся без оформления наряда-допуска (нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, пункт 7.4.6).
16. Не разработана инструкция по эксплуатации предохранительных клапанов с указанием порядка и сроков проверки их исправности (нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, пункт 5.5.25).
17. В журнале контрольных проверок манометров цеха производства фанеры (8x4) не правильно указаны места установки ряда манометров, пределы измерения давления, заводские номера, (нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, пункт 5.3.11).
18. Предел измерения рабочего давления ряда манометров компрессорной паросилового хозяйства находится не во второй трети шкалы манометра (нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, пункт 5.3.3).
19. Сведения о настройке предохранительных клапанов сосудов цеха производства фанеры (8x4), паросилового хозяйства не записаны в сменный журнал (нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, пункт 5.5.25).
20. Не проводится анализ воды системы охлаждения компрессорных установок паросилового хозяйства на содержание растительных и механических примесей и общей жесткости воды (нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов, пункт 2.41).
21. Во время работы компрессорной установки паросилового хозяйства не контролируется температура охлаждающей воды, поступающей и выходящей из системы охлаждения (нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов, пункт 3.12).
22. У механика цеха производства фанеры (8x4) Смирнова В.В. отсутствует инструкция ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением (нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, пункт 7.1.2).
23. На сосудах цеха производства фанеры (8x4) отсутствует нумерация оборудования в соответствии со схемой включения, схемы включения не вывешены на рабочих местах (нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, пункт 7.2.6).
По результатам проведения планового мероприятия составлен акт проверки от 22.04.2011 N 17-11-739 (т. 1, л.д. 25-31).
22.04.2011 государственным инспектором отдела технологического надзора по Костромской области Никифоровым Н.В. в присутствии законного представителя Общества составлен протокол N 17-11-2-61/739 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 32-35).
26.04.2011 по факту вышеназванных нарушений отдела технологического надзора по Костромской области Никифоровым Н.В. вынесено постановление N 17-11-2-61/739, согласно которому заявитель признан виновным и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 36-38).

Общество, не согласившись с вынесением оспариваемого постановления, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции оспариваемое постановление признал незаконным и отменил по мотиву грубого нарушения административным органом установленных законом требований к организации и проведению проверок.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 211 данного Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие (бездействие), выражающееся в несоблюдении требований промышленной безопасности либо нарушении условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В статье 3 названного Закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Согласно статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При вынесении решения суд первой инстанции указал на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294) в части срока уведомления о проведении проверки (часть 12 статьи 9, пункт 1 части 2 статьи 20).
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом арбитражного суда о допущенных нарушениях со стороны административного органа.

Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе N 294-ФЗ.
Организация и проведение плановой проверки урегулированы статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ, пункт 12 которой предусматривает, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Согласно статье 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям, в том числе относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, несвоевременное уведомление лица о проведении проверки является грубым нарушением, влекущим невозможность использования результатов проверки в качестве доказательства нарушения юридическим лицом обязательных требований.
Из документов дела усматривается, что Управлением издано Распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 25.03.2011 N 739 (т. 2, л.д. 25-27). Пунктом 6 распоряжения определен общий срок проверки и период ее проведения - не более 10 рабочих дней в период с 11.04.2011 по 22.04.2011.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленным в дело документами, что Управление извещало Общество о предполагаемой проверке посредством факсимильной связи, а также направляло в адрес ответчика копию распоряжения о проверке заказным письмом с уведомлением.
Однако из представленных в материалы дела документов, в частности, почтового уведомления о вручении, следует, что почтовое отправление было вручено Пережогину. Вместе с тем почтовое уведомление не содержит личной подписи лица, получившего указанное почтовое отправление. Указанное доказательство нельзя признать в данном случае допустимым, поскольку не позволяет прийти к однозначному выводу о получении лицом, привлекаемым к ответственности, распоряжения о проведении проверки.Довод заявителя жалобы о том, что факт вручения подтверждается не личной подписью получателя, а отметкой органа связи и печатью, необоснован.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), которыми регулируется доставка почтовой корреспонденции адресату.
В силу подпункта "б" пункта 12 Правил к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Пунктом 34 указанных Правил предусмотрено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Следовательно, факт вручения лицу почтового отправления подтверждается именно распиской (подписью) лица, получающего отправление.