Просмотр темы

Don Tortil · **Добавлено:** Вт май 07, 2013 5:55 pm

из Дылыма писал(а):

Далеко бегать не нужно.
ПТЭЭП 1.4.30. Для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель Потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек.
Не правда ли, если бы экзамен по математике принимал химик, такой случай ведь служил бы почвой для анекдота. :nun:

Думаю, параллели приводить необходимости нет. :dont:

Вас вообще-то просили о другом

Don Tortil писал(а):

Приведите хоть какие-нибудь пункты из хоть какого-нибудь НПА (и даже не НПА, пусть даже РД или СО), определяющие, кого нужно включать в комиссию. :chupa:

Пока никакой конкретики нет. Ваши домыслы и выводы из них же уже все прочитали не один раз.
Одно только голое словоблудие)))))) Ищите да обрящете)

Насяльника · **Добавлено:** Ср май 08, 2013 5:48 am

Разрешите поделиться своим опытом по борьбе с АТТЕСТАЦИЕЙ по Г1, а не проверке знаний по ЭБ, Правда опыт 2009-го года на настоящий момент может быть устаревшим.
В ходе комплексной проверки РТН-ом предприятия было выдано предписание об отсутствии именно Аттестации по Г1. И что самое интересное энергонадзорное подразделение не лезит в приказ 37, однако предписание выдало на его основе. Далее был запрос в РТН и ответ на него (в прикрепленном архиве). Далее суд. Понимая, что мы - предприятие которое осуществляет ремонт объектов энергетики - все равно попытались построить нашу позицию по принципу: сначала определитесь с термином ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, а потом требуйте от нас аттестацию на знание того, что раскрывает этот термин. По этому пункту суд мы проиграли, так как он тупо оперировал пунктом 2 и 4 приказа №37.

Solaris · **Добавлено:** Чт май 09, 2013 5:37 pm

Ростехнадзор согласился с МЭРТ что область "Г" излишне при аттестации (читайте приложение №4, самый конец)

http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=18&t=22104&start=15

Solaris · **Добавлено:** Чт май 09, 2013 5:41 pm

Насяльника писал(а):

Разрешите поделиться своим опытом по борьбе с АТТЕСТАЦИЕЙ по Г1, а не проверке знаний по ЭБ, Правда опыт 2009-го года на настоящий момент может быть устаревшим.
В ходе комплексной проверки РТН-ом предприятия было выдано предписание об отсутствии именно Аттестации по Г1. И что самое интересное энергонадзорное подразделение не лезит в приказ 37, однако предписание выдало на его основе. Далее был запрос в РТН и ответ на него (в прикрепленном архиве). Далее суд. Понимая, что мы - предприятие которое осуществляет ремонт объектов энергетики - все равно попытались построить нашу позицию по принципу: сначала определитесь с термином ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, а потом требуйте от нас аттестацию на знание того, что раскрывает этот термин. По этому пункту суд мы проиграли, так как он тупо оперировал пунктом 2 и 4 приказа №37.

наши суды - это сплошное позорище, говорю как практикующий юрист

у нас нет судей, есть назначенные по блату тупоголовые тетки-"ботанички" (в основном судьи это лица женского пола, они преобладают)

Vovan Sidorovish · **Добавлено:** Пт май 10, 2013 1:49 pm

из Дылыма писал(а):

Жаль, что у Вас отсутствуют более весомые аргументы, только одиночные необоснованные выпады.

коллега писал(а):

В свою комиссию можете не включать, но не вводите в заблуждение остальных участников форума, потому что
Vovan Sidorovish писал(а):
Нет запрета о включении ИОТа в комиссию по проверке знаний, НЕТ, о чем можно дальше вести обсуждение?

Вынужден разочаровать очередной раз: текст Правил не пишут на запретах.
Таким пониманием правил в комиссию можно включать и космонавта, ведь запрета нет :roll:

из Дылыма, Вы знаете, что в комиссии энергонадзора, члены комиссии не являются персоналом, ОП, ОРП, РП. они непосредственно не руководят работами в ЭУ. Однако они имеют право проводить проверку знаний персоналу АТП , членам комиссий предприятий, ОЭХ. Найдите подтверждение этих прав в ПТЭЭП. Пройдет космонавт проверку знаний в комиссии РТН, как член комиссии предприятия по проверке знаний, почему нельзя его включить в комиссию?

из Дылыма · **Добавлено:** Вс май 12, 2013 9:35 pm

Solaris писал(а):

в комиссии энергонадзора, члены комиссии не являются персоналом, ОП, ОРП, РП. они непосредственно не руководят работами в ЭУ. Однако они имеют право проводить проверку знаний персоналу АТП , членам комиссий предприятий, ОЭХ.

Как бы тут ответить политкорректно?
Ладно, отвечу по тому как поставлен вопрос не углубляясь.
1. Как Вы думаете, в Энергонадзоре в комиссиях могут участвовать работники рабочих профессий?
Из каких это НПА в Вашу голову пришла такая гениальная мысль: возможность (невозможность) включения ОП, ОРП, РП в комиссию РТН?
2. Из каких это НПА взято наличие персонализированных комиссий для АТП, членов комиссии и ОЭХ?

Цитата:

Пройдет космонавт проверку знаний в комиссии РТН, как член комиссии предприятия по проверке знаний, почему нельзя его включить в комиссию?

А как же, для комиссии экипажа, ведь иногда продолжительный вояж требует прохождения проверки знаний, когда применим п.1.4.31 "допускается" :lol:

Вообще-то ждал другого, ссылку на НПА, позволяющие включать ИОТ для численного правомочия по ПТЭЭП в комиссии по проверке знаний ОП, ОРП, РП и АТП. И какие такие обязанности возлагаются на данного персонала при заседании комиссии?

Don Tortil · **Добавлено:** Вс май 12, 2013 11:10 pm

Как бы тут сказать политкорректно?
Люди добрые! Да оставьте вы в покое этого из Дылыма. Вы же видите, что его просто зациклило)))
Даже невозможно было предположить, что случай окажется клиническим)
По-искреннему жаль человека :soska:

Vovan Sidorovish · **Добавлено:** Пн май 13, 2013 6:59 am

Слово нашли, политкорректно. Наберите в Яндексе вопрос " Состав комиссии по проверке знаний по электробезопасности", там и на НПА и на практику ссылок, ответов по этому вопросу как РТН и форума Электрик .......

из Дылыма · **Добавлено:** Пн май 13, 2013 8:27 am

Цитата:

Наберите в Яндексе вопрос " Состав комиссии по проверке знаний по электробезопасности", там и на НПА и на практику ссылок, ответов по этому вопросу как РТН и форума Электрик .......

Давайте, не будем заниматься посылом, а отвечать за сказанные свои слова:

Цитата:

Vovan Sidorovish писал(а):
Нет запрета о включении ИОТа в комиссию по проверке знаний, НЕТ, о чем можно дальше вести обсуждение?

Vovan Sidorovish · **Добавлено:** Пн май 13, 2013 2:38 pm

из Дылыма писал(а):

Цитата:

Наберите в Яндексе вопрос " Состав комиссии по проверке знаний по электробезопасности", там и на НПА и на практику ссылок, ответов по этому вопросу как РТН и форума Электрик .......

Давайте, не будем заниматься посылом, а отвечать за сказанные свои слова:

Цитата:

Vovan Sidorovish писал(а):
Нет запрета о включении ИОТа в комиссию по проверке знаний, НЕТ, о чем можно дальше вести обсуждение?

Что не запрещено , то разрешено. Так трактуется любой закон и любые правила.
Вот и отвечайте за свои слова. Вы сами работать не хотите , убеждать Вас бесполезно.
Вот я Вас и посылаю почитать, что думают по этому поводу другие электрики.
Давайте позанимайтесь пока своим образованием потом и ответите за свои слова.

из Дылыма · **Добавлено:** Пн май 13, 2013 9:56 pm

Vovan Sidorovish писал(а):

Что не запрещено , то разрешено. Так трактуется любой закон и любые правила.

Ничто так не трактует.
РД 31.80.11-95 Использовать форму запрещения следует тогда, когда совершение определенного действия или применение конкретной конструкции (устройства, оборудования, оснастки или каких-то элементов) явно приведет к возникновению опасной ситуации.
Еще раз повторяю, правила строятся на разрешениях, а не запретах.

Solaris · **Добавлено:** Вт май 14, 2013 3:35 am

из Дылыма писал(а):

Vovan Sidorovish писал(а):

Что не запрещено , то разрешено. Так трактуется любой закон и любые правила.

Ничто так не трактует.
РД 31.80.11-95 Использовать форму запрещения следует тогда, когда совершение определенного действия или применение конкретной конструкции (устройства, оборудования, оснастки или каких-то элементов) явно приведет к возникновению опасной ситуации.
Еще раз повторяю, правила строятся на разрешениях, а не запретах.

Это что то новое.

из Дылыма · **Добавлено:** Вт май 14, 2013 9:14 pm

Цитата:

Vovan Sidorovish писал(а):
Что не запрещено , то разрешено. Так трактуется любой закон и любые правила.

Вот и говорю не тот случай. Не обсуждаем здесь КОАП и тем более УК РФ.
Так что ПТЭЭП и ПОТРМ на запретах не составлены это не ново, а вот если бы утвердили изречение Vovan Sidorovish этими словами, попали бы в точку.

Vovan Sidorovish · **Добавлено:** Ср май 15, 2013 4:37 am

РД 31.80.11-95 разработан для предприятий морского транспорта на основании Постановления Министерства труда Российской Федерации от 01.07.1993 г. № 129., которое утратило силу .
Из Дылыма, надо быть внимательней, когда на что нибудь ссылаешься.

Виктор Борисович · **Добавлено:** Ср май 15, 2013 10:59 am

из Дылыма писал(а):

... правила строятся на разрешениях, а не запретах.

Дида мун битIун вичIчIанищ?
Дида берцин рихьула нужер Ваши убеждения!

Г1

Кто сейчас на форуме