Ищу! И все поиски на ГИ сводятся...

Вот поэтому специалист по ОТ или служба, должны подчиняться напрямую руководителю, как сейчас модно говорить, были не аффилированы!
Распоряжением распределили обязанности и согласовываете спокойно. А при вашей ситуации самой делать, а согласовывать с главным инженером, ну либо начальники цехов, каждый свою. Да и вообще, лучше чтобы начальники, ну и ничего что один и тот же станок в разных цехах, ПЭВМ тоже сейчас почти на всех РМ стоит, но его применение может быть отличным от другого, например он может быть частью какого оборудования, соответственно его эксплуатация будет отличаться, и это надо прописать в ИОТ, а кто знает лучше технологический процесс на участке? Правильно руководитель этого участка...

Не-а-а. Просто был кой-какой опыт общения с прокурорскими. После этого, переделав, взял их "афоризм" на вооружение..........

У нас уже было подчинение напрямую руководителю предприятия. Оказалось, что это неудобно, в основном в организационном плане, т.к. отдел занимается не только вопросами ОТ. С инструкцией по ПЭВМ у нас тоже не было проблем, её разработал начальник отела ИТ. На специфичное оборудование инструкции тоже сделали РСП, за которыми это оборудование закреплено. А вот инструкция, например, при работе с инструментом и приспособлениями... кто её сделает? Эти работы у нас вообще в каждом подразделении есть, кроме офисных.

Раз не прокатывает предложенный ранее вариант пусть расписываются все РСП как согласователи

А кто будет её разработчиком? Не в смысле, наберёт текст, это может сделать кто угодно, а именно поставит визу в графе "разработано".
Если просто назначить одного из РСП, он спросит: "Почему я, а не он?" И будет абсолютно прав, т.к. он, как разработчик, будет нести ответственность за содержание этой инструкции, соответствие её всем требованиям, обеспечение ей работников, отслеживание сроков действия, актуализацию и т.д. А в случае НС при выполнении этих работ может ещё и под раздачу попасть...
Понятно, что никто не горит желанием делать инструкцию, которой будут пользоваться все, а отвечать, если что, придётся ему.

Можно подумать, что согласующие и утверждающие никакой ответственности не несут....

раз у вас РСП отвечает за "обеспечение ей работников, отслеживание сроков действия, актуализацию и т.д. ." пусть каждый ваяет для себя. ну или подписывает весь разработанный комплект ИОТ

Не РСП, а разработчик. А у вас разве не так? Просто чаще всего РСП и разработчик это одно и то же лицо, но не всегда. Очень уж не хочется плодить десятки одинаковых инструкций...

Сильно сомневаюсь, что к-н из наших РСП знает о сроке действия ИОТ

Это Ваша заслуга или их недоработка?

Если нет возможности назначить разработчиком кого-то одного, то я бы назначил того, у кого этого оборудования больше, остальные согласуют и внесут КОНКРЕТНЫЕ дополнения, которые их касаются.

У нас в основном так и есть. Но не для всех видов работ такой принцип подходит, например, с инструментом и приспособлениями работают в нескольких подразделениях. И у них количество этих приспособлений примерно одинаковое.

назначьте разработчиком какого нибудь инженера из службы главного инженера, ну не себя конечно, вы по любому должны быть в согласующих...

Здравствуйте коллеги.
Не получается забороть гену, в плане, а кто должен разрабатывать инструкции по ОТ. Касательно рекомендаций, где прописано, что СОТ оказывает методическую помощь, отвечает мне, что это всего лишь рекомендации. При этом опирается на то, РСП не знают, как разрабатывать эти ИОТ. Да и вообще им некогда. На мое возражение, что каждый из 14 РСП лучше меня знают особенности выполняемой в их подразделениях работы, отвечает. А ты должен знать лучше их. Короче п.....ц. Ладно, непонимающего не убедить никогда. Далее, на мое замечание , что в разработчиках ИОТ должен стоять РСП, отвечает. Ставь себя, а их в согласование. Мол, они, за адекватное содержание ИОТ, несут такую же ответственность, что и разработчик. Я так понимаю, тут ничего не поделать. Или?.....

Вы можете делать так, как удобнее Вам и Вашему руководителю. Но разработчиком инструкции должен быть указан руководитель подразделения, т.к. согласно ТК на СОТ возлагается функция контроля. Поэтому он не может быть исполнителем того, что он обязан контролировать. Например, на предприятии изменился какой-то технологический процесс, что является основанием для пересмотра инструкции по ОТ. В этом случае СОТ должен выдать предписание о пересмотре инструкции, а если он её разработчик, получится, что он будет сам себе выдавать предписание. Или в случае НС, например, ГИТ выявит несоответствие инструкции установленным требованиям и посчитает, что это несоответствие было одной из причин, по которой произошёл НС. В этом случае он должен будет привлечь к ответственности разработчика инструкции, а что он будет делать, если этим разработчиком является СОТ? К тому же в этом случае при расследовании НС СОТ, как разработчик инструкции, будет являться заинтересованным лицом, которое может повлиять на результаты расследования. А это не допустимо.
Есть такой юридический термин «конфликт интересов», вот во всех этих случаях возникает этот конфликт, т.е. ситуация, когда личная заинтересованность работника при принятии им решения может повлиять на его объективность и непредвзятость.

По поводу Вашего Гены. Советую Вам не сдаваться, а использовать все возможные допустимые средства убеждения. Т.к. у него абсолютно искажённое восприятие не только Ваших основных функций, но и самой сути и назначения Вашей должности. А это ни к чему хорошему не приведёт, непонимание будет постоянно, и это будет мешать работе. В конце концов Ваше сотрудничество станет неэффективным, и скорее всего, вам придётся с ним расстаться. РБТД должен прислушиваться к Вашему мнению и доверять Вам, т.к. именно от Вас зависит его спокойствие и безопасность.