Коллеги, хотелось бы разъяснить вот такой вопрос. Существует ООО, единоличным исполнительным органом которого, явлется должностное лицо - директор. Вопрос в том, что нужно ли с директором, который явлется единственным учредителем предприятия и одновременно его руководителем, заключать ТД. Есть вот такие мнения:
ПИСЬМО от 18 августа 2009 г. N 22-2-3199
Департамент заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России рассмотрел письмо и сообщает следующее.
Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций.
Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения указанной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением, в частности, случая, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.
В основе данной нормы лежит невозможность заключения трудового договора с самим собой, поскольку иных участников (членов, учредителей) у организации просто нет. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае, по нашему мнению, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового.
Заместитель директора Департамента
Н.З.КОВЯЗИНА

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ
ПИСЬМО от 28 декабря 2006 г. N 2262-6-1
В Правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрено обращение.
Случаи, когда единственный учредитель юридического лица является к тому же его руководителем (например, генеральным директором), нередки. Согласно статье 56 ТК трудовой договор заключается между работником и работодателем. В этой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель.
Таким образом, в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается.
Вместе с тем генеральный директор заключает трудовые договоры с работниками, выступая в них в качестве работодателя. Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены главой 43 ТК.
Согласно статье 273 ТК положения указанной главы не распространяются на руководителя организации в случае, если он является единственным участником (учредителем) организации.
Начальник
Правового управления
Федеральной службы
по труду и занятости
И.И.ШКЛОВЕЦ
Но, есть и обратные. В интернете полно таких обсуждений и сторонников той или иной позиции.
Моё мнение на стороне тех, кто считает, что ТД с директором в данном случае заключать необходимо, так как здесь директор является, с одно стороны РАБОТОДАТЕЛЕМ - юридическое лицо (организация), которое вступает в трудовые отношения с директором, как с РАБОТНИКОМ - физическим лицом, вступающим в трудовые отношения с работодателем (юрлицом). То есть, в одном лице два разных субъекта. Более того, сам термин ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, определяет основания для начисления ЗП работнику, некие гарантии, условия и т.п. Что, при НЕзаключении ТД, как-то... ммм... обеспечить сложно. Или я неправа?
Хочется услышать ваши мнения.

Ну, Ковязина ж сказала: "Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа - директора..."
Вот в каком-то Решении типа приказа он себя назначит, заодно пропишет зрпл, гарантии, отпуска и пр. и т.п. Решеине как документ будет зарегстрвн в делах, разослано для исполнения, все будут выполнять оттдавая честь..
Ничего не нарушается

Эльвира тебе это просто так надо или конкретно к какому-то моменту в своей работе? типа к несчастному случаю? ась?

Это мне надо, чтоб разобраться в этом вопросе. У нас именно такой случай в основной фирме и в филиале. В основной фирме заключен ТД с директором, в филиале при смене руководителя, юристы стали настаивать, что ТД ему не нужен... Тут и бухгалтерия, и кадры всполошились... Это ведь и ТК и НК касается сразу... ОТ, между прочим, тоже.

"Юрик" в лице Гены (руководителя предприятия) заключили ГПД с Геной (физическим лицом) по оказанию консультационно-информационных услуг: "Консультация по вопросам опитимизации налогообложения"

Как я думаю, надо копать в следующем направлении. Учредитель и юр. лицо - это одно и тоже? Трудовые отношения (по ТК) возникают? Он может действовать один в соответствии с другими законами (ГК к примеру). Мне кажется, что как хочет так и поступает, но только если он один работает в этой конторе. Кстати, а почему у вас директор филиала не по трудовому, это или филиал, или самостоятельное лицо, ну если конечно директор филиала не собственник.

Ну, хорошо. Вот поднимаю я наше Решение и наш Устав.
Решение:
я, Иванов П.П., ......, -
решил:
1. Создать ООО.....
2. Утвердить Устав....
3. Образовать капитал....
4. Возложить обязанности ДИРЕКТОРА на себя....
5. ...............
"Директор" это что? Должность? Должность. Обязанности в соответствии с чем - с должностью?Вроде... А как же это все прописывать тогда? Как быть с штатным расписанием? Он ведь как "директор" должен тогда там фигурировать? А раз фигурирует, то... на основании чего?

Кстати, вот еще вопрос, как трактовать ст.273 ТК? Там написано, что гл.43 на руководителей организации, которые являются единственными участниками (учредителями) организации, собственниками ее имущества, не распространяется. А ст. 274, говорит:
Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Но, раз глава 43 не распространяется на руководителей-единоличников (назовем их так), то, следовательно права и обязанности в соответствии с ТК и иже с ним, на них тоже не распространяются? То есть, статьи 212 и другие по боку?

Да. Юрлицо в лице единственного учредителя.

Вот и пытаемся как раз с этим разобраться (см. пост первый)

Это самостоятельное юрлицо.
Ребят, давайте не будем рассматривать конкретно нашу ситуацию, давайте в общем. Вот есть ООО, есть его единственный учредитель Иванов П.П. Вот отсюда и будем рассуждать, ок?

Тогда на усмотрения Иванова, с него в любом случае спрос. Просто спросить больше не с кого.

Не все же думаю, что нужно, если в фирме кроме него кто-то работает.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. N Ф04-4841/2008(9485-А45-41)

Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, в связи с чем, судом обоснованно отклонены доводы Фонда со ссылкой на статью 273 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что единственный участник общества не может являться работником данного общества, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Павел, если проще - даешь сам себе трудовой договор, а то этого момента заключаешь с каждым работником трудовой договор как частное лицо.

Хоть и не решение Верховного суда, но в Арбитраже думаю товарище тоже покумекали, может проконсультировались с кем?

ничего не понял...

Мое мнение - договор должен быть.
Иначе получается, он как бы никто.
ни в штатке, ни должн инструкции... и 212, кстати...
Не призрак, но член клуба...

ИМХО: Пусть в данном слчае его подпишет от имени работодателя .успециально уполномоченное на ведение кадров лицо

Чувствую что надо. Может быть и пойму, зачем.