Изданы и предлагаются Вашему вниманию 2 энциклопедии:
"Охрана труда" и "Кадровый учет". Качество отменное, сам видел.
Посетителям TEHDOC.RU - скидки .
Вся информация здесь: "Охрана труда" и "Кадровый учет".

Дааа, конечно классные! Была бы я директором - точно бы купила!
а так, остается только вздыхать (печально!)

Хватайте директора за воротник и - в бухгалтерию!

Такая литература нужна конечно, но....
Один раз уговоришь директора проплатить, а там ведь еще обновления .....ииииээээх .

Представился случай владеть Энциклопедией по ОТ Минтруда и соц. Развития РФ, ЗАО «Изд. НЦ ЭНАС», 2003. Под ред. А.П. Починка.

Так вот. Два тома, алфавитный порядок, качественная полиграфия, переплет и бумага. Неплохое содержание в целом.

Однако, два огромных, на мой взгляд, для ЭНЦИКЛОПЕДИИ недостатка:
- на многие понятия отсутствуют ссылки на нормативные документы;
- формулировки ряда понятий расходятся с правовыми актами.

Попытаюсь объяснить.
Первое. Понятны приведенные содержания терминов типа «нашатырный спирт» или «лазер». Но тем, кто строит работу не по принципу сакраментальной фразы «так должно быть» или «так должно быть по закону», а со ссылкой на конкретную правовую базу хотелось бы видеть, откуда растут ноги конкретного определения. И для того, чтобы грамотно сослаться, и для того, чтобы знать, в каком источнике можно углубить знания и найти подтверждения (понятно, что сама энциклопедия не является нормативным актом). Увы, этого часто нет. Например, откуда понятие «Производственное помещение» или «Профилактическое техобслуживание»?
Второе. Цитирую: Энциклопедия: «Рабочее место – место, где работник должен находиться и где он выполняет работу в режиме и условиях, предусмотренных нормативно-технической документацией…». ТК РФ «Рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находиться под контролем работодателя». Приведение здесь же в Энциклопедии ссылки на ТК после этого выглядит как-то странно… Зачем было «воду лить» в правовой термин? Например, формулировка понятия «Производственная деятельность» идентична таковой в ТК…

В общем, почитать можно и даже полезно, но работать практически – не всегда получается.

В моем отделе тоже присутствует Энциклопедия по ОТ Минтруда и соц. Развития РФ, ЗАО «Изд. НЦ ЭНАС», 2003. Под ред. А.П. Починка.
Личное мнение: очень неудобно пользоваться. Необходимы ссылки (во всех случаях) на законодательные и другие акты отКЕЛЬ они понабрали определения.

Эти издания выпущены консультационным центром «Глакон». Сноски на то, откуда у чего ноги растут, имеются. К общей информации добавлена ссылка, по которой можно скачать небольшой пример оформления энциклопедии.

О! И я о том же.. Идея неплохая, но с серьезными проколами. Читать можно, но работать проблемно...

Ага, посмотрел образец…

Какая ж это энциклопедия? Скорее справочное пособие или т.п. По моему мнению…
Напоминает формат пособия для инженеров по ОТ, как-то встречавшееся, только раздутое очень.

Теперь наблюдения.

Первое. Как-то мне казалось, что энциклопедия это:
- алфавитный порядок терминов;
- краткая, но емкая их формулировка;
- ссылки на источник термина и основные регулирующие его действие правовые акты.
Второе. Пример «энциклопедии» из двух терминов – отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком (по сути один) – 32 страницы. 1200 и 1000 страниц, соответственно, Кадровый учет и Охрана труда. Получается, по аналогии, около 75 и 62 терминов…? Даже с учетом "более" и возможной погрешности, не маловато ли будет?

Отстраненное наблюдение. Почему для специалистов, грамотно строящих работу, на мой взгляд острая необходимость именно в Энциклопедии (в тех понятиях, что я озвучивал выше)?
Считаю, что главное не обладать всеми знаниями (не бывает такого даже в одной сфере), а знать где и как их подчерпнуть. Есть необходимость реализации или обоснования чего-либо? Специалист откроет Энциклопедию, найдет ссылки и изучит (освежит в памяти) нормативные документы. Создаст схему. И уже дальше совершенствует созданную схему, систему или документ, в том числе и анализируя чужой опыт и рекомендации.
Как же большинство строит работу? Возьму ка я образец и сделаю аналогично… Самим прочитать нормативные документы, не говоря уж о том, чтобы их проанализировать, в лом. Вот и рождаются часто перлы. И формулировки обывателей типа «а у меня на прошлой работе это было (не было, не так было и т.п.)!» Думать специалист разучивается. Это хорошо на острую необходимость временно «замазать» проблему, но не более.

Поэтому и на вопросы чаще рекомендую сначала прочитать документ, а потом задавать вопросы.
Поэтому и обилие большинства типовых инструкций, подзаконных актов ведомств и местных органов власти, передранных в массе с базовых нормативных документов, считаю лишь засоряющих правовое поле.
Впрочем это уже другая история...

Энциклопедия — это справочно-информационный массив на бумажных или электронных носителях, с определенным алгоритмом поиска информации — как правило, в виде алфавитного расположения статей, указателей (индексов), отсылок (гипертекста), других поисковых систем — при составлении которого соблюдены следующие необходимые требования:

Полнота информации по данному критерию отбора материала.
Системность изложения каждой отрасли знания — как иерархическая (от высшего к низшему), так и линейная (горизонтальная). Отсылки (внутристатейные или в виде отсылочных статей) — необходимый элемент обеспечения системности энциклопедии.
Научность, т.е. изложение установленных наукой и общественной практикой фактов принятыми в науке терминами и понятиями — как правило, без описания авторских гипотез и прогнозов, а также без использования авторских неологизмов.
Объективность при характеристике понятий, событий, объектов и биографических данных, в т.ч. путем соблюдения объемных пропорций.
Фактологическая точность.
Унификация подачи материала, не исключающая в многотомных универсальных энциклопедиях (главным образом в больших обзорных статьях) сохранения стилистики автора.
Лаконичность и популярность изложения.
Наличие дефиниции (определения) в каждой статье.
Схематичность изложения (более или менее жесткая — в зависимости от типа издания и характера энциклопедической статьи).
Изложение фактов без эмоциональных личностных оценок (как позитивных, так и негативных).
Иллюстрации и карты в энциклопедии — не «украшение» книги, а неотъемлемая часть системной научно-справочной информации, тесно связанная с текстом статей, в т.ч. через подрисуночные надписи и легенды карт.
Многотомные универсальные или отраслевые энциклопедии (словари) должны быть оснащены необходимым научно-справочным аппаратом: указателями, библиографическими и этимологическими справками, проставленными в «черных словах» ударениями.

Ого... Откуда откопали такую развернутую характеристику? Не то что мои жалкие потуги выразиться на пальцах...

Я ее содрал на http://www.rubricon.com/about_rubricon_2.asp
Там есть что почитать.

Ну вы, ребята, даете!

Бедный наш администратор!
(Husky! Это называется: "Я просто сказал:- ФАС!)

Мнение практического специалиста по охране труда.
Энциклопедия "Охрана труда" является безусловно полезным изданием в первую очередь для аспирантов, соискателей и главных специалистов научных и государственных учреждений, занимающихся проблемами охраны труда. Что касается простых специалистов по охране труда конкретных предприятий, то энциклопедия "Охрана труда" представляется весьма перегруженным и громоздким изданием, использование которого на практике весьма сомнительно.

Было бы интересно услышать не отстраненное мнение, а аргументированное.
Кроме того хотедось бы знать, что в таком случае представляло бы интерес, какой носитель лучше (печатное издание или CD), какая цена должна быть, чтобы каждый специалист по охране труда мог иметь такой материал.
Сразу оговорюсь, вариант от "бесплатно" до 300 рублей малореален даже для скачиваемой базы данных (просто подсчитайте, сколько Ваше предприятие тратит на интернет, когда Вы качаете 100-150 Мегабайт бесплатной информации).
Повторюсь еще раз:
TEHDOC.RU НЕ имеет в планах делать доступ к информации на сайте платным. Речь идет только о печатных изданиях либо изданиях на CD.