Спасибо за добрые слова и сострадание, но я не озвучивала свой вариант, который у меня в душе, я считаю , что его облили и подожгли, и не надо судить ушедших, вы ведь не знаете какой он был и почему выпивал, лучше постарайтесь, что в ваших организациях таких н/с не было !

На основании чего Вы так считаете? С участковым своими подозрениями делились?
Если Вы считаете что его подожгли, то причем здесь состояние технике безопасности и пожарная безопасность в организации?! Начем Вы сильно настаиваете.

Если Вы предполагаете, что его облили и подожгли, тогда почему написали, что директор бани виновата на 90%?
Я до этого не читал акт Н-1... опьянение 3.24 промилле это жесть. Мне кажется обвинять во всем (на 90%) одного директора это тоже перебор, крайность. Как всегда в больших несчастьях не бывает одной причины. Тут сразу несколько нарушений, допущенных разными людьми. Совокупность факторов привела к трагедии...

Я тоже против огульного обвинения. Pogoda должна добиться, чтобы этот НС признали НС на производстве, предпосылки к этому есть, а виновность решит суд, потому так долго и длится, что случай неоднозначный.
Интересно, следователи изъяли бутылку, из которой пил погибший? Отпечатки сняли? Нашли кто принёс её?Что там за жидкость была? Может контрафактная или сурогат. Может, не принесли бы её, жив был бы.

Судя по проценту вины, Вы считаете директора исполнителем? Остальные 10% - соучастники преступления?
Вы задумывались, насколько серьёзны обвинения, которые Вы человеку выставляете?

1. 99% что нет.
2-3. К НС это дело не имеет. Вероятно принес сам покойник.
4.Сегодня - да, завтра-да, после завтра - нет. От судьбы не уйдешь.

Не факт. А вдруг не по своей воле пил? Очень большая степень опьянения, сторож растянул бы удовольствие до конца смены, а тут выпил очень быстро и очень много.

Какие требования ОТ или ПБ должен был выполнять директор этой кочегарки, чтобы застраховаться от того, что взрослый семейный мужик впустит посторонних людей на объект, напьется до 3,24 промилле и сгорит, как в заключении написано от сигареты/спички - типичная смерть для пьющего человека (мало ли из-за уснувших с сигаретой случается пожаров?). Конечно, если это и вправду не убийство.
Хотя для убийства нужны какие-то основания, у него враги были? Из тех кого он пустил на объект были его враги или тот кто смог бы влить ему водку и поджечь?

Для собутыльников оснований не надо, хватит того, что подозрительно посмотрел, не то слово сказал, не поделился, что-то не понравилось... искать логику в действиях пьяных- бесполезно.

Контроль и санкции за нарушения.

Контроль, т.е. она должна приезжать и смотреть как истопщик работает? Допустим. Что мешает после ее отъезда позвать собутыльников? Или ей по нескольку раз за день приезжать? Т.е. после своего раб. дня, она не идет домой, а бежит в кочегарку, потом домой и перед сном еще разок, для верности, в кочегарку. Ну, он ночью приведет кого надо, какие проблемы?
Санкции? Модное нынче слово)) т.е. дисцип. взыскание, раз, два, потом увольнение? А там очередь желающих работать кочегаром? И все с дипломом, не пьющие и т.п.)) Ну не верю (с)
Вывод такой: ты хоть обконтролируйся, но если человек хочет, то он влипнет в историю, как ни старайся. Мозги должны быть, думать надо о себе, о семье и т.д.
P.S. ракетные установки охраняются караулом из 2-х солдат. Зона обнесена забором под напряжением. Солдат контролируют, звонят им, приезжают и т.п. Но это не избавляет от случаев, когда один из них умирает на электрезуемом заграждении при попытке преодоления, решив сбегать за водкой в соседнее село. Хотя им всю опасность преодоления объясняют по 100 раз, фото трупов показывают. Но водка для кого-то из них дороже. Это естественный отбор дебилов, не иначе.

Б.Конев, точь в точь задавали такой вопрос на другой ветки Форума по данному НС, ответил почти слово в слово.

Всем спасибо за мнения, пошла на суд !!!
PS: В тот день он ни куда за спиртным не ходил, принесли бывший напарник и его друзья, еще была драка , его избил напарника друг. Пока все. Продолжение следует.....

Удачи в суде. Что бы ни говорили, а деньги нужны! и с потерей мужа, они еще нужнее. Даже если мало зарабатывал и пропивал, компенсировал выполнением каких то работ по дому, какими то приработками, которых теперь нет.
По директору бани основной негатив вызывает позиция ее как РБТД, свалить все на погибшего, тем самым лишив близких страховых выплат.
Сажать ее не за что. Достаточно признать, что формально она таки нарушала - не обеспечивала контроль. Но из опыта предполагая, что зарплата и у этого директора, не смотря на громкое название должности, такая, что за нее в рабочее-то время работать не хочется, требовать постоянного нахождения и контроля объекта необоснованно. Это уже больше от человека зависит. От воспитания, степени (или страха) ответственности.
Проблема в другом. Не должно быть предприятий, где такие зарплаты, на которые директора настоящего не нанять и работников, кроме алкашей, никаких не найти. Не должен и не может работать больной алкоголизмом или наркоман. Тем более на потенциально опасных объектах. Лечить его надо (при его желании) или изолировать, если общественноопасен.
Одними призывами ничего не достигнуть. Пусть хоть закон и экономика подстегивают к прекращению практики организации предприятий (в коммуналке, в сельском хозяйстве и т.п.), где загодя планируют заработки по принципу " этим алкашам и столько хватит". Привлечение к ответственности РБТД и юр.лиц, а также увеличение выплат за такие НС из бюджетного страхового фонда тому способствуют.

Здравствуйте!
Я живу в России. Это планета Земля. Солнечная система, Ну, на краю нашей галактике!

Спасибо, вы всегда даете добрые советы, суд продолжается, заслушивали свидетелей, и еще его мама в " , хочет доказать факт иждивения, пишет новое исковое, суд отложили, хотя было предоставлено его з/п 5000 р, и ее пенсия 13000т.р _ работа по договору россгострах на момент и далее смерти, не могу понять иждивение это только материальная часть или физически тоже учитывается , где это можно посмотреть, она к нам годами не ходила, сами понимаете почему, да и он к ней тоже не ходил, не знаю как она собирается доказывать , сказала приведет свидетелей. Я думаю судья уже определился с выплатой пособия, раз много уделяет внимания иждивению.