Никто не будет и никому ничего не будет до поры, до времени.....
Пора и время появляются для руководства внезапно, можно вспомнить хромую лошадь, ночной клуб в Бразилии и т.д.
Вы для сравнения сходите в крупный торговый центр и попробуйте посчитать эвакуационные выходы из здания, со счету собьетесь.

Ну давайте, если включать логику, поговорим о следующей сиутации - магазин, люди прут и прут, и противопожарные нормы превысили и по-головам уже ходят, кто же будет "регулировать поток"?
У нас в торговом центре вышли из подобной ситуации следующим образом: В инструкции по ПБ указали, что при массовом наплыве посетителей один из продавцов встает на входе и считает, кроме того, установили ленточку (цепочку,барьер и т.п.) с целью ограничения количества посетителей в зале.
Всем понятно, что чистой воды отмазка, но инспектора устроило. Все довольны.

__Я Вас не понял. Кто или что такие "Гены", в чем странность, и какого человека и от какого хозяина?
Какие копеечки, я не задавался. И не рассматривал вопрос адм. штрафов, а рассматривал вопррос трактования требования.
Как регулировать поток - дело хозяйское, установить контрольный пропускной пункт, а может по иному (сделать так, что больше 50 человек не влезут).
Или как помечено, как написано, так и отвечено: может записать в должностной инструкции охранника или еще укак-то, что кто-то ведет учет и отсекает излишек людей. Если вопрос у госинспектора - как обеспечивается - показать на бумаге, а что на деле - пусть ГПН инспектор сидит и считает...
___Если например, в нормы заложить следующее: "При температуре наружного воздуха выше 20 градусов Цельсия окна должны быть раскрыты" госинспектор будет трактовать так: если температура окружающего воздуха может быть выше 20 градусов, то окна должны быть раскрыты. Вот и пролучится, что на пороге лютая зима под минус 30 градусов, но летом температура поднимается до 30 градусов, вот Госинпектор и предписывает штраф за то, что зимой окна не были раскрыты.
__Или в Прав. дор. движения написано, скорость максимальная в насел. пункте 60 км/ч. То госинспетор же не останавливает и не спрашивает, а как Вы не превышаете эту скорость? Ах раз у Вас нет прибора GPS-шпиона регулятора - то вот Вам штраф....?

мои 5 копеек:
Без проекта , где бы был прописан 1 эвакуационный выход с соответствующей планировкой - получите закрытие.
Без разработанных технических мероприятий, обеспечивающих наличие менее 50 человек ( в т.ч. с учетом персонала) - получите предписание. Ни кто не будет Вам считать сколько человек на данный момент в вашем магазине. Есть гипотетическая возможность вместимости более 50 человек, значит там может оказаться 50 человек и в самый неподходящий момент. Так что или человечка с цепочкой и плакатом на входе или ограничение площади - лишнее заимите выставочными стендами.

наверно один из дешевых методов решения сложившейся ситуации, сделать так, чтобы больше 50 человек (с учетом нормоплощади на человека, если таковые есть и если на них ссылается ГПН-инспектор) не вмешалось. Или проектировать и создавать второй выход.
__Но это по здравому смыслу, а не по букве изложенного пункта.

и по букве закона тоже.
Тут не идет разговор о наложении штрафа за наличие более 50 человек, а предписании о наличи необходимости наличия второго выхода, а его то и нет - и все вытекающие отсюда, т.е. в проектную документацию. Если есть физическая возможность быть более 50, значит оно может быть - это как в зрительном зале на 200 человек - хоть заобьясняйся , что мол - "на наши дрянные спектали более 20 человек не ходит"

Ахиня, написано в ППР - при 50 человека и более, вот и ловите момент 50 и более и один эваквыход, все остальное - от лукавого... Человек от гены - работник получающий зарплату от собственника, должен отличаться тонкостью и гибкостью ума и правильным вероисповеданием, "фанатики" правил и перестраховщики - к людям от Гены не относятся. По поводу хромой лошади и Бразильской дискотеки, быть может лучше к Чебуркульскому метеориту сразу перейдем?

А как Вы рассудите в рассм. требовании "При этом в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание более 50 человек допускается только в помещениях 1-го этажа"? Получается в зданиях IV и V степени огнестойкости на вторых и выше этажах по любому (в целом) не должно быть более 50 человек, будь оно площадью 1 ГА. (Конечно может есть нормы на ограничение площади на этаж для этих зданий, что мне неизвестно. Строительные нормы не читал, а в нормах по пожбезопасности это мне не помнится).
___А еще более хитрый момент, а если помещение не имеет вообще эвакуационных выходов (по определению норм, что является эвакуационым выходом)? Помещение имеет выход, но он не эвакуационный? Надеюсь Вы не будете спорить, что все двери и ворота - это эвакуационные выходы?
___А к тому, даже если подходить к нормоплощади на 1 человека, то всегда может оказаться, что на нормированную площадь для 50 чел. влезут 150. Общественные автобусы в период часов-пик Вам не знакомы.
___Поэтому один из важных моментов, нужно смотреть на проект. Что и как там сказано в этом плане.
__А давайте еще рассмотрим абстрактную картину: имеется сосуд 10 л. для нефтезола. По технологии его зранят в пропорции 2 л. нефтезола к 8 литрам воздуха (в прямом соприкосновении). В нормах сказано не допускается в сосуде с одним заливным отверстием хранить единовременно более 2 л. нефтезола. Приходит инспектор и без замера фактического выполденния нормы говорит, у Вас сосуд на 10 литров, значит в нем может оказаться не 2 литра нефтезола, а все 10 - а заливное отверстие одно - нарушение....
__Придумать и написать можно все что угодно (хоть написать, что луна должна быть красная), только как нормативно прописать, чтобы это было обеспечимо с учетом реальной и естествоподобной обстановки.

___А если магазин разделить на несколько помещений???? То уже на каждое придется менее 50 человек. А по сути окажется не лучше....

Господа, Вы себя почитайте: вместо второго выхода предлагаете помещение делить, продавцов на вход ставить с цепью и т.д.
А как насчет затрат?
Да и последние сообщения вообще ставят под сомнение о знании норм пожарной безопасности...
Особо улыбнуло:

В пункте говорится не требование о наличии второго выхода, а запрет на нахождении более 50 человек. Если Вы разницы в этом не видите, то не вижу смысла судить о правильности трактования пункта.
__А здравый смысл и буквоедность - разные понятия, как законность и справедливость.

__Для Вас видимо эвакуационным выходом является и дверь из туалета, ведущая в умывальную, из которой дверь идет в раздевалку, дверь которой ведет еще только только в коридор. А как это соотносится со статьей 89 техрегламента по пожарной безопасности?
__Или Вы применяете статью 2 техрегламента по пожбезопасности, где эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; а эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. Т.е. как бы ни лежал путь эвакуации, через люк в подвал, из подвала в тоннель, из тоннеля в бомбоубежище, из бомбоубежище в дезинфекционную, и только потом наружу. Т.е. для Вас все двери ведущие в этот подвал - это эвакуационные пути, а все пути, по которым в конечном итоге можно попасть через многочисленные терни наружу - эвакуационные пути - так как конечный результат - НАРУЖУ.
__Или читаю книгу, а вижу то, что хочу видеть, а не то, что нам показывают.

....мы Вас больше отвлекать не будем, продолжайте сами себе задавать вопросы:



и собственно на них отвечать:

Ок, пусть последее слово останется за Вами. Инструкция рулит.

__Я понял Вас косвенный ответ, что для Вас все выходы - эвакуационные. Любите значит словоблудить, например, говорить желтый лист, когда имеете в виду лист любого цвета, а когда говорите просто лист, то имеете в виду красный лист. Ну тогда дорога Вам в начальники. Ваши подчиненные Вас будут с полтора или полуслова слова понимать.