Что то все и всех запутали. То нельзя совмещать, то можно.
Nadinnn, не слушайте никого. Никаких ЗАКОННЫХ поводов отбрыкаться от общепринятых совмещений у Вас нет. Все зависит от Вашего умения общаться с руководством и от личностей самих руководителей, конечно.
Сумеете доказать, что при приеме на работу подразумевался другой функционал, сможете проявить волю и твердо стоять на своих позициях, может и получится работать только ИОТ.
Даже доплата за эти совмещение не стопроцентно гарантирована. В большинстве случаев все свято уверены, что ОТ, ПБ, пожарка, экология и т.п. это функции одного единственного специалиста, обзываемого полумифическим названием "инженер по ТБ". Тут как раз важно наличие первоначальной ДИ, где только функции ИОТа. Если решиться на войну, можно как флагом махать

. Главное в этом деле - Ваше желание и наличие свободного времени, чтобы выполнять дополнительные функции.
Если желания и возможности нет, то не нужно никому ничего доказывать и отбрыкиваться. Делайте спокойно свою работу и не тратьте время и нервы на оспаривание всякой бредятины:nerv:

И где вообще можно прочитать эти мифические обязанности ИОТ, который занимается только ОТ? ЕТКС? ТК? Никто не запретит РБТД внести в ДИ все вопросы безопасности. И не всякий суд встанет на сторону несогласного ИОТ, особенно в случае, когда обязанности при приеме на работу не были должным образом оформлены

Вы бы лучше из судебной практики хоть один пример привели.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 1995 года
(извлечение)
Приказом администрации акционерного общества (АО) "ДК" ведущий инженер по охране труда и технике безопасности Ю. уволена с работы по п. 1 "ст. 33" КЗоТ в связи с сокращением штата работников.
Ю. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что она является единственным ведущим инженером по технике безопасности на предприятии и оснований к ее увольнению не было.
Решением Якутского городского народного суда Республики Саха (Якутия) иск Ю. удовлетворен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение народного суда отменила и вынесла новое решение: в иске Ю. о восстановлении на работе отказать.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определение судебной коллегии отменил и дело направил на новое кассационное рассмотрение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 1995 г. решение народного суда вновь отменено и вынесено новое решение об отказе Ю. в иске о восстановлении на работе.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 14 июля 1995 г. данное определение судебной коллегии отменил и решение Якутского городского народного суда, которым Ю. восстановлена на работе, оставил без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения Якутского городского народного суда и постановления президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 1995 г. с оставлением в силе определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 1995 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 1995 г. протест оставила без удовлетворения, указав следующее.
В соответствии со "ст. ст. 7," "8" Основ законодательства об охране труда от 6 августа 1993 г. (с последующими изменениями) государственное управление охраной труда осуществляют федеральный орган исполнительной власти по труду и органы исполнительной власти по труду субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции.
Отраслевые министерства и ведомства Российской Федерации, а также концерны, ассоциации и другие объединения предприятий обязаны создавать службы охраны труда.
Структура и численность работников службы охраны труда предприятий определяется работодателем с учетом рекомендаций государственного органа управления охраной труда.
Законом "Об охране труда", принятым Верховным Советом Республики Саха (Якутия) 14 октября 1992 г., предусмотрено, что на предприятиях с численностью работающих 50 и более человек вводится должность специалиста по охране труда, при численности работающих 300 и более человек создаются службы охраны труда, структура и численность которых определяются степенью риска производства и территориальной отдаленностью рабочих мест.
По своему статусу служба охраны труда приравнивается к производственно - техническим службам предприятия. Специалисты служб охраны труда могут привлекаться к выполнению только работ по обеспечению пожарной и дорожной безопасности.
Руководитель службы охраны труда назначается собственником (учредителем) и подчиняется непосредственно собственнику (учредителю), совету (правлению) предприятия или лицу, уполномоченному ими.
В соответствии со ст. 22 Закона Республики Саха (Якутия) "Об охране труда" запрещается расторжение трудового договора со специалистами служб охраны по инициативе администрации без согласия совета (правления) и профсоюзного комитета предприятия.
Из материалов дела видно, что в АО "ДК" работает более 500 человек и в штатном расписании, в соответствии с которым производилось сокращение численности штата работников АО, служба по охране труда не предусмотрена, в связи с чем вывод народного суда и президиума о том, что при сокращении Ю. - ведущего инженера по охране труда и технике безопасности было допущено нарушение ст. 22 Закона Республики Саха (Якутия) "Об охране труда", является правильным.
Этот вывод о незаконности сокращения штатной единицы по охране труда подтверждается заключением Главного государственного эксперта по условиям труда.
Ссылка в протесте на то, что судебные инстанции не учли разъяснение, данное в "п. 23" постановления Nо. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров", несостоятельна, так как в названном пункте речь идет о праве администрации произвести перестановку (перегруппировку) работников в пределах однородных профессий и должностей. В деле отсутствуют данные (и ответчик на это не ссылался), что сокращение штата производилось среди работников службы охраны труда, поскольку фактически единственная должность, предусматривающая осуществление контрольных функций по охране труда, - должность инженера по охране труда и технике безопасности, которую занимала Ю., была сокращена.
Утверждение в протесте о том, что в АО определена структура службы охраны труда, которая состоит из главного инженера, заместителя главного инженера и инженера по грузоподъемным механизмам, не может служить основанием к отмене решения суда как противоречащее смыслу указанных выше Федерального закона и закона субъекта Федерации, поскольку вопросы охраны труда ни для главного инженера, ни для его заместителя, ни для инженера по грузоподъемным механизмам не являются основными.
...
При таких данных вывод суда о незаконном расторжении трудового договора с Ю. соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Специалисты служб охраны труда могут привлекаться к выполнению только работ по обеспечению пожарной и дорожной безопасности.

По крайней мере, лишний раз подтвердило, что на суд и закон с споре с ГИ, Nadinnn не стоит надяться. А то еще к пром безопасности навесят пожарку и БДД
Либо договариваться, либо подчиняться, либо ... увольняться.

Кстати, мне не совсем понятно, почему специалисты по ОТ работают под названием "инженер по ТБ"? И что это за должность такая "инженер по грузоподъемным механизмам"? Как может идти речь о выполнении каких-то функций, если люди не в состоянии правильно сформулировать название своей должности?

Мы речь вели о том, можно ли вписать в ДИ ИОТу обязанности по ПБ, пожарке и другие, как нам кажется, совмещения.