Ситуация: имеем нелицензированную (нефирменную) резальную машину. Оборудование старое, опасное. Защиты от порезов практически никакой. Имеем также инструкции по охране труда по работе на этой машине, проводим регулярно инструктажи. В случае несчастного случая на этой машине что нам будет? Чем то отличается такая ситауция?

Ситуация скверная, могут быть самые негативные последствия.
Самый лучший вариант это, пустить данную машину на металлом.
Но если надо работать, и другой нет, постарайтесь привести ее к требованием существующих правил. Потом создайте техническую комиссию по приемки данной машины, на основании акта заведите паспорт. В акте обязательно укажите что данная машина соответствует требования НД, технически исправна, паспорт отсутствует. И самое главное решение – пригодна она к дальнейшей эксплуатации или нет.

Alexandr_rnd да тебе инспектором работать (если сейчас не работаешь), сразу встает вопрос а что за комиссия? Кем назначается кто включается? И какое право у этой комиссии давать заключение о безопасности данного оборудования? Разве кто то из членов этой комиссии понесет ответсвенность за данное зеключение? Да он просто скажет я не обучен не специалист и не имею права давать это заключение, это когда запахнет жаренным. Вы сами поняли что сказали? Это работа квалифицированного эксперта (скорее всего экспертной комисии где каждый член эксперт имеющий право на данный вид деятельности) дать заключение о безопасности данного оборудования, тут вопрос стоит о сертификации. Ха ха ха написать акт.
А тому кому руку отрежит от вашего акта легче станет?
И кто еще профессионал???


Сделайте оборудование безопасным и полностью соответствующем ГОСТам или если дешевое то закупить современное.

Как это сделать?
Суть вопроса в том, что если у нас есть инструктажи по работе на этом оборудовании, то снимается с нас ответственность в этом случае или нет? Лицензированные агрегаты - это вообще в эту тему или нет? Это имеет значение?

Сообщаю, что несмотря на то, что Закон о сертификации уже не действует НОМЕНКЛАТУРА ПРОДУКЦИИ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОЙ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ АКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДУСМОТРЕНА ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СЕРТИФИКАЦИЯ действует!
( введена ПостановлениемГосстандарта России от 30 июля 2002 г. N 64)

А чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо укзать вид оборудования и дату его изготовления. В разные годы действовали разные требования.
А сейчас, если из-за неисправности оборудования кто-0либо пострадает, Отвественному за его исправное состояние будет светить ст. 143 УК РФ. И никакие инструктажи ему не помогут.

Денег нет на новое оборудование - обеспечьте безопасную эксплуатацию старого, а здесь рекомендаций море - выше ( другими специалистами) они приведены.
Акт испытаний, методика испытаний, разработанная сертифицированной организацией, инструкция по эксплуатации, инструкция по ОТ и т.п. - снижает риски ответсвенности по УК и АК.

Mireka, если произойдет несчастный случай, избежать ответственности, администрации предприятия, в том числе специалисту по ОТ, не удастся ни при каких обстоятельствах.
Цель расследования н/с на производстве – установление причин и виновных лиц.
Крайне редко удается всю ответственность возложить на самого пострадавшего.
Как правило, вина администрации предприятии около 60%.
В вашем случае она практически равна 100%. И как писала Наталья, ст. 143 УК РФ светит Вам «по полной программе».

Снизить степень ответственности это возможно, это часть нашей работы.
Сначала технически исправное оборудование, потом организация безопасных условий труда, и завершаем обучением работников (инструкции и инструктажи в том числе).

Уточняю вина пострадавшего допускается не более 25% по документам ФСС.

Вина пострадавшего может быть хоть 100%, а вот выплаты из ФСС могут быть сокращены только на 25 %.

Сейчас не вспомню № документа и от какого числа, но в свое время был документ Минтруда (который не отменялся). где разъясняли, что при смертельном Н/с вины пострадавшего быть не может, в остальных случаях - не более 25% и заключение по вине пострадавшего ранее давала профсоюзная организация. А сейчас комиссия по расследованию Н/с пишет в акте.Тем более при любом н/с вина администрации - ослабление контроля за соблюдением работающими требований инструкций по ОТ.Один раз мы попробывали написать вина пострадавшего 100%. так прокуратура бысто нашала вину администрации на 75%. А с пркуратурой не поспоришь.( Гл.энергетик -в его подразделении был тяжелый н/с -получил 2 года )

А нам кто то из членов комиссии советовал установить хотя бы 5% вины пострадавшего, для защиты (оправдания) ИТР.

Оля, здесь надо внести некоторую ясность. Согласно положения «Об особенностях расследования н/с ….» №73 от 24.10.02, комиссия имеете право установить степень вины пострадавшего выраженную в процентах от 0 до 100, и в компетенции комиссии устанавливать степень вины всех участников и виновных в произошедшем н/с.
А вот каков будет процент выплат по страховому случаю, то этот вопрос регламентирован законом «О социальном страховании работников от н/с на производстве» (если я не ошибаюсь). И устанавливают его работники ФСС на основании акта расследования. Максимальный процент невыплаты по страх.случаю 25%, а 75% пострадавший получит в любом случае, даже если его вина «200%». Исключение, смерть пострадавшего, в этом случае семья получит 100% страховки, невзирая ни на что.

Другое дело как на это (100% вины работника) смотрит прокуратура и Минтруд, они крайне неохотно идут на это. Имея опыт в этих делах, самое больше, что мне удалось как члену комиссии это 35% вины самого пострадавшего. При этом вина пострадавшего объективно была 80%, и это признавал инспектор Минтруда, проводивший расследование.

Но отстаивать свое мнение можно даже с суде, не взирая на прокуратуру

Соглашусь с Александром.
Нечего разводить "детский сад". Это только у нас вРоссии постоянно присутствует вина Работодателя по причине "недостаточного контроля" со стороны руководителя. Изжитки социализма, к которому все время пытается вернуться государство в лице инспекции или прокуратуры! Ведь не поставить за каждым работником по надзирающему ! Они (работники) , что -маленькие дети?
Обучили, проинструктировали, СИЗ выдали - отвечай за свои действия сам! А у нас по поводу и без него каждый раз "за уши" притягивают вину непосредственного руководителя работника. Абсурд!
Установили, что виноват работник -получай и все 100% вины. А государство только на 25 % сократит выплаты.

О…, как я с Вами солидарен. Именно пережитки.
Как прессинговал инспектор по акту расследования НС с работником другой организации у нас на территории, когда настаивали в выводах на его виновности (пьян был)! Мотивировка – он и так уже себя наказал(??)!
«Недостаток контроля», так он уж достал дальше некуда.
Как на такие вещи реагируют иностранные работодатели, - это надо видеть!
В области эксплуатации г.п. кранов: отв. за пр-во работ - отв. за исправное состояние – ИТР по надзору…. Можно согласиться со вторым, натянуть первого, но третий-то надзирающий зачем?
Не говоря уж о распространенной практике, когда наказывали инженеров по ОТ за НС, а инженера по ПБ – за допущенное другим работником возгорание (не имею в виду невыполнение ими своих обязанностей)…
И сколько таких примеров...