Уважаемые коллеги, пожалуйста, прошу помощи срочно, т.к. случай легкий и сроки уходят
свидетелей падения нет, во время работы по заданию руководства проходила по пешеходному переходу или рядом с ним, споткнулась о часть металлич. палки, торчащей из трамвайного пути, перелом руки, б/л. Та часть металл. палки, которая уходит под дорожно-трамвайное полотно находится на самом краю пешеходного перехода, затем она постепенно возвышается над дорогой, другой конец уже на 10 см приподнят, но эта часть уже не на зебре, а рядом. Работник утверждает, что проходил по пешеходному переходу.. мне чтото не понятно, что посоветуете писать в Н1 п.9, 10 ?

В состоянии полёта она была уже на пешеходном переходе, соответственно и руку сломала уже на пешеходном переходе. Я бы так написал: - 04.10.2016 года в 12 часов 00 минут начальник Б. дал задание специалисту К. отнести документы в организацию Ж. В 12 часов 45 минут специалист К. во время пересечения пешеходного перехода, находящегося по адресу "........", споткнулась о часть металлической конструкции, выступающей из трамвайного пути, и упала на пешеходном переходе. После произошедшего случая, специалист К., почувствовав резкую боль в руке, обратилась в травматологическое отделение больницы, где ей была оказана первая медицинская помощь и установлен диагноз. После оказания медицинской помощи специалист К. в 13 часов 50 минут доложила обстоятельства случившегося начальнику Б.

как в показаниях написано, так и пишите...

Вопрос то в этом.
В п. 9 Причины пишите : "Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (15)" - неосторожность пострадавшей. Если не освобождена должным образом от инструктажа по ОТ, то важно проводился ли инструктаж. Если ДА, то почитать, что там написано про меры безопасности при движении по территории или за ее пределами. Можно будет сослаться на этот пункт ИОТ. Если не проводился инструктаж, то вот Вам персонаж №2 для пункта 10 - тот, кто этот инструктаж своевременно не провел и инструкцию не разработал.
Проверять при расследовании надо про пострадавшего все, начиная с вводного инструктажа при приеме на работу. Тогда найдете и что нарушено, и кто виноват. Может, ее и посылать то никуда нельзя было, может у нее состояние здоровья не позволяет безопасно по переходам ходить. А проходила ли она предварительный и периодические медосмотры?
В общем, кто ищет, тот всегда найдет
ЗЫ: свидетелей тоже надо найти. Хотя бы тех, кто подтвердит, что ее действительно по заданию и в интересах РБТД посылали. Может она сама шлялась в рабочее время, а начальник ее покрывает с целью незаконно израсходовать средства ФСС на оплату л/н

опять двадцать пять... а "металлич. палка" так и останется на месте и все еЁ должны обходить ОСТОРОЖНО!!!

Если не проводился инструктаж и МО, то причины другие будут.

Ну почему же другие? Эта то останется, скорее всего. Просто добавятся еще другие причины. Только пару Н1 с одной единственной причиной по классификатору помню. И те из области курьезных. Обычно минимум 2-3 причины из классификатора подходят.

Про "металлич. палку" (Наверное, правильнее в акте про часть арматуры или металл.профиля соответствующего записать). Можно, конечно, поднять ГОСТы про пешеходные переходы, дороги, трамвайные пути и т.п. и подобрать пункты НПА, которые эта "палка" "нарушает". А смысл? Если и палка и территория, где она торчит неподконтрольны РБТД. Тем более, торчит на краю (границе) пешеходного перехода. Не выходи за границы перехода, и палки не помешают (Это уже про инструктаж) Про палку только в мероприятиях по Н1 можно поручить кому-нибудь обратиться в администрацию данного района о благоустройстве и безопасности переходов.

Уверен, что при детальном разборе выявится столько нарушений в самой организации, что на палку валить никакой необходимости не будет. Почему работники в рабочее время по городу бегают? Они курьеры? Порученцы? У них в должностных обязанностях это как то прописано? Почему пешком, а не на служебном транспорте? и еще куча почему?
Был бы НС тяжелым, ГИТ бы столько накопал, что РБТД потом сам везде ездил или персонального шофера к каждому выходящему приставил.

ХОК, на чем основана Ваша уверенность в "куче нарушений" в данной организации Вы их знаете?

На горьком опыте. Как ни старайся, все наши НПА одновременно выполнить невозможно. А уж такие вещи, чтоб кого-нибудь куда-нибудь в другие организации послать и при этом ничего не нарушить практически невозможно.
С кучей, может, и перебор, но если постараться, и причины НС, и виновных всегда можно найти. У топикстартера с этим проблема. Наивно думает, что они-то тут ни при чем. Палка виновата. Хочешь, не хочешь, а п.п. 9 и 10 Н1 заполнить надо. Подумают и найдут обязательно. Если не хотят, чтоб им ГИТ мастер-класс показал, как искать надо.

конечно.... попробуйте еЁ убрать и посмотрите....

Переведите, пожалуйста

я понял, что по вашей логике палка не является причиной НС....

А почему вы так уверены, что является? При том уровне технической грамотности изложения, неизвестно, что это такое "палка". Может, это обязательный элемент трамвайного пути и торчать там должен.
А главное, обо что споткнулась пострадавшая, неизвестно! Это только с ее слов, что об палку.
В Н1 писал бы, что переходя проезжую часть по пешеходному переходу, споткнулась... Без всяких уточнений. Т.к. они лишние. Если в причины палку записывать, то в п.10 надо виновного указывать. А кто в этой палке виноват??? и какие мероприятия по борьбе с этой палкой в Н1 писать?
Зато ясно, что виноват тот, кто должен был проинструктировать про осторожность при движении пешком по городу, в т.ч. через трамвайные пути. Если даже повторный инструктаж проведен своевременно и в ИОТ про пешее движение по городу что-нибудь упомянуто, не лишне разобраться с должностными обязанностями. Если там не предусмотрены такие походы, то целевой, возможно, надо было провести. Про здоровье и медосмотры уже писал. Ищите, да обрящете.
Я не стебаюсь. Пункты 9,10 надо заполнить. И одна палка, ИМХО, там не прокатит. А лучше вообще про нее забыть

вот я и говорю, что по Вашей логике палка не причастна к НС.... хотя работник написал в объяснительной, что запнулся об эту паку при переходе по переходу через пути....

Павел, палка, как и любой другой предмет, инструмент, оборудование и т.п., как таковые, не могут быть причиной. Согласно Классификатору причин НС. Можно палку, не там торчащую, подтянуть к причине "Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории". Все 15 причин, перечисленных в Классификаторе могут и должны контролироваться, и устраняться РБТД. А какое отношение он имеет к этой дороге, к трамвайным путям, к палке?
Из причины, указанной в п.9 Н1 должно проистекать указание в п.10 лиц, допустивших нарушение требований ОТ. Кто и что нарушил с этой палкой в городе, комиссия по расследованию, созданная в организации, некомпетентна определять. Дальше, из того, что записано в п.9 и п.10, нужно в п.11 указать мероприятия и сроки устранения причин. Как Вы предлагаете устранять палки в городе мероприятиями по организации (предприятию)?
ЗЫ: Работник в объяснительной и под протокол может рассказать все, что угодно. Иногда и то, что ему померещилось или придумалось после шока, иногда, просто то, что выгодно в каких-либо целях. В Н1 записывать надо не все, что он сказал, а только то, что точно выяснено и (или) подтверждено каким-либо образом.