И не надо. Для того и предусмотрено, что расследование проводится комиссией. Один подробности выясняет, другой место осматривает, третий за справкой поехал... Как-то так. Это первый НС на Вашем предприятии? Просто если НС до этого уже были, состав комиссии уже известен и каждый член знает, что он должен делать. Когда мы первый раз проводили расследование, тоже получилось, что одного очевидца опросили двое, а другого никто. И схему места нарисовали все, а сфоткать не догадались. Носились все бестолково, как в зад ужаленные, с каждой бумажкой и еле успели в срок. Потом уже в спокойной обстановке обсудили все "косяки" и договорились на будущее, кто что делает, если что. Теперь всё нормально.

Почему 3? По факту у них изначально не НС, а травма, о которой потом узнали, что это НС. Поэтому месяц по п. 20.

у нас расследованием и оформлением всех документов, в том числе протоколов, занимаюсь я. Формально конечно комиссия создается, я в ее составе. Я конечно знакомлю состав комиссии с материалами, но на деле, никто и ничего кроме меня не будет делать и не сделает..... Показания свидетелей мне нужны для изложения обстоятельств происшествия в извещении, есть там такой пункт. Сама ж я их (обстоятельства) не узнаю из ниоткуда. Сами протоколы естественно не прикладываются к извещению.

Собственно, а почему работники не должны пояснять мне, как специалисту по ОТ, обстоятельства происшествия. Думаю ни у кого даже вопросов не возникает, кто меня уполномочил, ибо мы в одной организации работаем, я ж не тетя с улицы или грузчик со склада.......... думаю и ваши работники не задают вопросы кто кого уполномочил. И о каких ограниченных/неограниченных полномочиях идет речь, ибо СОТ обязан участвовать в расследовании, как член комиссии (формулировку из протокола вы привели сами) и никто не может запретить СОТ проводить опрос очевидцев....Странный вопрос с вашей стороны....Странно, что вообще на это обратили внимание, какое право имеет СОТ на опрос очевидцев - да прямое право имеет и обязан. И без приказа.
Собственно и вопрос мой изначальный был не об этом, имею я право или нет....

Nadinnn, я обычно сразу беру с очевидцев объяснительные, на их основании легче заполнять протоколы опроса.

Работник был, палец шевелится, вроде как все будет хорошо. Время покажет.

Почему 3? По факту у них изначально не НС, а травма, о которой потом узнали, что это НС. Поэтому месяц по п. 20.[/quote]
Джули-Я, но Вы то не "передергивайте" - Вы же очень грамотный специалист То что Вы предлагаете - это очень слабая отмазка для ГИТ, которая все равно "не прокатит", потому что, как писала Nadinnn: "Работнику повредило палец. Стал выключать фасовочный автомат и одновременно вытаскивать замятую упаковку. Автомат он не отключил по факту, палец прижало. Увезли на машине другого работника..." Где Вы здесь видите "20. Несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу...".

Хорошая новость.

Так там ещё продолжение есть:

РБТД сообщено о травме, а не об НС. Это он потом уже своими силами стал выяснять подробности (про фасовочный аппарат, прижатый палец и т.д.) и установил, что всё-таки не травма, а НС. И начал расследование. Вот тут и вижу я п. 20.
Если всё это правильно оформить, то ГИТ к ним и не сунется. А если сунется, (не дай Боже, ) то ему и без копания в сроках будет где разгуляться.

получится.... Вы первая по делу пойдете....

Да я уже поняла из Ваших предыдущих пояснений, что в вашей организации всё очень... специфично. Поэтому мне больше нечего Вам ответить. Извините...

Павел, а смайлик в конце Вашей фразы не предусмотрен был изначально или просто забыли?

ничего специфичного. Как у большинства, я думаю....и ничего неполномочного в моих действиях не было - тут дело не в специфике вовсе.

Точно. + добавят за отсутствие должного контроля за эксплуатацией оборудования (нормально, так-то, блокировку сняли, причём не просто кнопку прижали, а вообще стекло сняли ; это видно всем, в том числе и специалисту по ОТ)

Ну-да, ну-да В продолжение версии для ГИТ (для разрядки напряженности): другой работник, который отвез пострадавшего, был в это время в отпуске или в отгуле, т.к. с работы он уйти самовольно не мог. Он ведь дисциплинированный работник, и не может сам себе прогул организовать Так вот, он совершенно случайно проезжал на своей машине мимо пострадавшего, естественно, вне территории организации. Пострадавший вышел на дорогу, и как такси тормознул его машину, с просьбой подвезти до поликлиники или травмпункта за 200 р. Во время поездки выяснилось, что они работают в одной организации и пострадавший ему рассказал, что он в этот день не работал, а был в отгуле, т.к. жена его попросила помочь белье постирать (у них "стиралка" еще советских времен была), а палец повредил, когда выжимал белье через приспособление в стиральной машине (раньше такие были: 2 ролика, а сбоку ручка. Вставляешь белье между роликами, крутишь ручку и белье проходя между роликами отжимается - вот туда и попал его палец). Можно еще что-нибудь дофантазировать

Все бы так сообщали, что травму в быту получили