Я уже писала, что инициатива наказуема, он должен был сообщить РСП, что останется, чтобы подтянуть сальники, а то получается, что сам себе начальник. РСП должен знать кто остался работать после рабочего дня, т.к. если работник исполняет обязанности, то за его безопасность отвечает РСП, обеспечивает её, если работы выполняются самовольно,это расценивается как самоуправство и никак в интересах рбтд считаться не могут.
Ия, зачем Вы винитесь? У Вас в расследовании выяснилось, что он пьяный ещё во время работы был?


Нет такого.

да нет.. на самом деле он просто не успел переодеться.... а про сальники это так... инспектор предположил....
случай произошел после работы.. а когда он выпил кто его знает.. так то вроде и не пьющий он был....

Вообще решать комиссии признавать или не признавать, квалифицировать или нет. Но если во время работы его пьяным не видели, то обвинение Вас в нарушении трудовой дисциплины неправомочно, после работы (если не остался сверхурочно работать)никто не может запретить челу выпить кроме жены , врачей и автомобиля, а было ли это на территории или за территорией никто не скажет, никто не следил, а пьяный посторонний на территории после рабочего дня- проблема сторожей, выпроводят и всё. Вы не виноваты. Привязать к производству можно только если заявить, что он поскользнулся на гололёде, не посыпанном песком или на мокром скользком полу(уборщицы перестарались). Как решите, так и делайте.

ну решать то инспектору скорее.....
в больничном написано код 04 021 т.е. травма на производстве связанная с алкогольным опьянением....
а дальше что? прокуратуру ждать?

Ия, не инспектору решать, а комиссии!!! Поэтому в комиссию побольше своих людей включают! Инспектор только тогда единолично решает, когда он получил жалобу на несправедливое расследование и единолично расследует. В комиссии по тяжёлому случаю обязательно представитель ФСС должен быть, именно он должен бодаться с инспектором, чтобы НС по пьяни не признавать, а Вы решайте сами к какому краю пристанете, то ли инспектора поддержите, то ли ФСС.
С прокуратурой станет ясно по заключению комиссии.

ГИТ может хотеть все что угодно, Вам же надо подобрать материалы, провести опросы свидетелей в направлении того, что работник на момент падения не выполнял работу в интересах работодателя. Мнение ГИТ не главное, ФСС скорее всего будет на Вашей стороне и все решения принимаются большинством голосов, несогласные могут подписать акт с особым мнением.
Если будет сильное давление со стороны ГИТ, то могу посоветовать устраивать еженедельные заседания комиссии и все формулировки в акт принимать большинством голосов.

Вот представьте, ГИТ настоял на своём, а все остальные члены комиссии написали особое мнение и подписали его. Будет ли действителен такой Акт? На месте ГИТ неразумно такой акт в дело пускать. Так что комиссия решает, а не один только председатель комиссии.

ГИТ не может настоять на СВОЕМ единоличном мнении - это нарушение закона и превышение должностных полномочий. В том случае, если его мнение отличается от мнения всех остальных членов комиссии, он пишет особое мнение. Но, поскольку особое мнение должно быть основано на фактах и материалах дела, оно не может быть голословно.

ФСС оказалось все равно.....
в справке о смерти написано умер от отека мозга и от перелома черепа... инспектор настаивает на связи с производством((

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии ... в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, ...
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Здесь Ваш случай не перечислен вроде, поэтому ГИТ и связал с производством

Наоборот, должен был дать заключение, что не связан с производством.

на территории работодателя. человек упал, разбил голову. Под какой пункт попадает, если Вы считаете, что не связан?

Если дорога ровная, не скользкая, других причин падать, кроме опьянения-нет. Вот и получается, что единственной причиной травмы является опьянение, а то, что это опьянение не связано с технологическим процессом спиртопроизводства, это изначально ясно(иначе бы мы уже разговаривали на тему производства спирта) .

Еще раз: в справке о смерти написано умер от отека мозга и от перелома черепа.

Смерть наступила на 11 день пребывания в ЛУ, когда чел уже в себя пришёл и неизвестно, что там спровоцировало отёк мозга. А первопричина НС- падение. Был бы трезв, не упал бы, может у него гипертония, выпил после работы, давление подскочило, голова закружилась, падь, да неудачно. Жаль, но при чём здесь производство? Только из-за того, что не успел выйти за проходную?