Цитата: "В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, оспариваемыми ненормативными актами зафиксирован несчастный случай, произошедший 08.08.2004 во время дежурной смены по охране территории организации и повлекший смерть охранника - Лубнина Николая Ивановича. По факту несчастного случая на производстве комиссией проведено расследование и составлены акт о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом от 09.08.2004 б/н и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 01.10.2004 N 1. В п. 9 акта формы Н-1 причиной несчастного случая указано отсутствие надлежащего контроля за трудовой дисциплиной со стороны начальника службы охраны. Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа Лубнина Н.И. от 12.08.2004 N 8/08, смерть его наступила в результате отравления угарным газом, при этом установлено нахождение пострадавшего на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Полагая, что факт нахождения Лубнина Н.И. в состоянии алкогольного опьянения являлся единственной причиной несчастного случая, повлекшего его смерть, что в силу ст. 230 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исключает составление акта по форме Н-1, фонд обратился в суд с требованием о признании вышеназванных актов, составленных организацией и инспекцией недействительными. Составлением обжалуемых актов, по мнению фонда, нарушены его охраняемые законом интересы, как органа, выступающего в защиту государственных интересов, поскольку обязывает к необоснованному расходованию государственных средств на уплату пособий членам семьи пострадавшего - жене Городиловой С.Ю. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности фондом несоответствия спорных актов закону и нарушения экономических интересов фонда. Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Статьей 229 Кодекса установлен порядок расследования несчастных случаев на производстве, учитывающий особенности отдельных отраслей и организаций, а также формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве".[/quote] ________________________________________________________ В Положении о ФСС(1994г.) нет функции, обязывающих Фонд защищать застрахованного, там ничего не говорится о пострадавших на производстве, только о родах, беременных, погребениях, санаториях и пр. С тех пор туда кроме моб.готовности(май 2014г.), вроде ничего особенного не добавлено. В №125-ФЗ(1998г. (п.18.7) : «Страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, а также права и интересы застрахованных, в т.ч. и в суде». [/u] Как то туманно.. Поэтому обычно видим ситуации конфликта, когда работники Фонда, используя не совсем ясные детали в расследовании и нечеткости в НПА, защищают больше интересы Фонда, потом разбор жалоб. Превалирование прав пострадавших в НС и их семей не прописаны, а права разные- кто платит, тот и танцует дев... Это касается не только ФСС. На этой ветке описан (автор- КатеринаБер) НС с ее отцом(падение с лестницы и инвалидность). Все, включая ГИТ и ИОТ, были нацелены на давление на права пострадавшего. Только благодаря консультациям и моральной поддержки форумчан К. все же добилась через суд возмещения морального вреда. Суды учитывают нориы УПК РФ (ст.13) и Конституции РФ(ч.1ст.49) и чаще защищают интересы граждан, попавших в беду, в сложную жизненную ситуацию. ("Это принцип, призванный помочь человеку в его противостоянии власти, сбалансировать, уравновесить заведомо неравные силы в извечном споре личности и государства".)
|