Возвращаюсь к случаю, который описывался ранее: в августе прошлого года 4 работников отравились неизвестным газом при работе в канализационном колодце. Один из пострадавших погиб еще в колодце, трое прошли лечение в стационаре и восстановили свою трудоспособность, вернулись на работу. Случай расследовали в соответствии с ТК РФ – много было споров, но комиссия все-таки пришла к выводу, что произошел именно н.с. на производстве, а не проф.заболевание. Документы расследования оформили, сдали в ФСС (и в прочие инстанции, предусмотренные ТК). Почти год ФСС проводила экспертизу материалов расследования - были попытки перевести н.с. в категорию проф.заболевания, потом после заключения РПН все-таки признали, что повреждение здоровья пострадавшие получили в результате н.с. Но! Работник, который первым спустился в колодец и погиб там, согласно заключения суд.мед.экспертизы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (около 3 промилле) и еще в почках погибшего обнаружен н-бутиловый спирт. Причем в заключении суд.мед.экспертизы, выданном при расследовании н.с. в августе 2013г. написано именно в таком порядке: 1. смерть наступила от отравления неизвестным газом; 2. констатируются факты наличия у погибшего алкогольного опьянения и н-бутилового спирта в почках. И теперь ФСС, проводя экспертизу материалов расследования, почему-то еще раз запросил заключение суд.мед.экспертизы. Из полученного нового заключения «выпала» фраза, что «смерть наступила от отравления неизвестным газом», зато появился вывод, что «единственной причиной смерти явилось отравление алкоголем и суррогатом алкоголя (н-бутиловым спиртом)». Соответственно, ФСС потребовал отменить Н-1 на погибшего работника и считать случай не связанным с производством. ГИТ с требованием ФСС согласилась и прислала нам решение об отмене Н-1 на погибшего. Это было бы очень понятно, если бы не было первоначального заключения суд.мед.экспертизы, что работник, имеющий алкогольное опьянение и н-бутиловый спирт в почках «погиб от отравления незвестным газом». И еще, если закрыть глаза на то, что после погибшего работника в колодец спускались еще трое работников, которые получили «отравление неизвестным газом» и на которых не отменяются акты Н-1. Скорее всего, дело в том, что у погибшего осталась семья, в которой 2 детей – учащихся, и должны быть назначены выплаты из фонда ФСС. Неужели теперь ФСС так экономит свои средства? Все вышеописанное - мои эмоции, но в связи с вышеизложенным хочу задать несколько вопросов: 1. Решение ГИТ об отмене Н-1 обязательно к исполнению работодателем? Как – документально – должна быть оформлена отмена Н-1? 2. После отмены Н-1 к работодателю (или его представителям, которые были в составе комиссии) могут быть применены меры взыскания за неверно проведенное расследование? Хочу добавить, что председателем комиссии был ГИТ, в составе были представители ФСС и прочих инстанций, предусмотренных ТК. 3. После отмены Н-1, случай смерти считается не связанным с производством? Семья погибшего остается без выплат по ФЗ-125? Законодательно где-нибудь оговаривается обязанность работодателя выплачивать вред (в т.ч. моральный), нанесенный семье погибшего, если случай НЕ БУДЕТ считаться связанным с производством?
|