Это стандартный запрос "Сведения об организации". Вс егда при любых проверках ГИТ запрвшивают эту справку.Не переживайте, к ней особо никто не цепляется, она просто должна быть в материалах по проверке. Когда-то сколько-то денег тратилось на МО, вот и укажите эту сумму (типа: период не указан). А если у Вас по АРМ нет вредностей, то вообще периодический МО не нужен.

--------------
Дайте почитать директору и главбуху вот этот документ:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=337978-6&02

Законопроект № 337978-6. Вносится Правительством Российской Федерации. Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"

Статья 9
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (

"Статья 5.271. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации

1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах либо ее непроведение -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

4. Допуск к работе лица, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знания требований охраны труда, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
5. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, отнесенных техническим регламентом ко 2 классу риска причинения вреда здоровью работника, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
6. Несоблюдение государственных нормативных требований охраны труда по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
7. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; для юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.";

да, письменно

Владимир Юрьевич, они все прекрасно сами знают, но денег реально не хватает, бюджет, на содержание спорткомплекса, перечисляет очень маленькую сумму!

что значит письменно запросили, с какого перепугу? Распоряжением?
а я вижу здесь превышение полномочий ГИТ в запросе сведений, не относящихся к делу...
посмотрите точную формулировку цели, указанной в Распоряжении на проверку

Добрый день, помогите разобраться в следующей непростой ситуации.

Есть две родственные организации, организация (А) управляет МКД, и организация (В), обслуживает МКД. Большинство руководителей, ИТР и специалистов работает и там и там. Фактически руководит всем директор организации (А). Организация (А) предоставляет организации (В) автотранспорт с экипажем, который занимается перевозкой работников организации (В), оборудование, инструмента и материалов, что определено ихними должностными инструкциями и инструкциями по охране труда. В соответствии с договором аренды, организация (А) также осуществляет мероприятия по охране труда проводит инструктаж на рабочем месте, выдает СИЗ и проводит медосмотры. Причем должностное лицо (мастер) с организации (А), который проводит ИРМ водителям, является начальником участка в организации (В), чьих работников перевозит автотранспорт с организации (А). Организация (В) имеет производственную базу, и предоставляет организации (А) места хранения автотранспорта и санитарно-бытовое помещение для водителей (в соответствии с договором аренды автотранспорта). На данный момент все руководство с организации (В), т. е. директор, главный инженер находится в отпуске.

Случился НС с водителем организации (А) на территории организации (В). Суть такова, выполнялись работы по очистке конструкции силами организации (В) (указания дал и.о. главного инженера, причем он и там и там), подошел водитель (А) и самовольно (никто указаний не давал) , непонятно по каким причинам (говорит хотел посмотреть/помочь??? ) залез на конструкцию и сорвался , причем когда лез рядом стояли и.о. начальника участка, чьих работников возит данный водитель, и мастер этого участка, которые когда тот залазил делали ему замечание и говорили, чтоб он спускался. На момент НС, я находился в отпуске, поэтому обстоятельства излагаю со слов очевидцев. Водитель все признает.

Все дело, осложняется тем, что в первый день, когда произошел несчастный случай к нам зашел бывший наш инженер ОТ (пользующимся большим авторитетом у директора), и на совещании с директором и юристом сказал, что уведомлять все органы должны тот, чей работник пострадал, потому что он и будет создавать Комиссию по расследованию НС. Вследствие чего мы так и поступили. Вчера было еще одно двухчасовое совещание, на котором я поставил под сомнения данный вывод основываясь на 229 статье ТК абзац:

"Несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования."

на что мне был дан ответ, что водитель в тот момент в производственной деятельности не участвовал???, а должен был находиться в режиме ожидания???? работы???. И сослались на абзац:
"Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим работу на территории другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем (его представителем), по поручению которого выполнялась работа, с участием при необходимости работодателя (его представителя), за которым закреплена данная территория на правах собственности, владения, пользования (в том числе аренды) и на иных основаниях."

1. Кто из нас прав??? И кто должен расследовать организация (А), чей работник, или организация (В) на чьей территории это произошло. И как это все мотивировать?
2. Если расследование должны были проводить в организации (В), то что будет за не уведомление о НС, произошедшим на их территории? И что теперь делать?
3. Что могут потребовать от организации (В) на чьей территории произошел НС, какие документы, приказы и т.д., если расследование будет производить организация (А)?
4. Какие документы могут потребовать от организации (В), если комиссия должна все таки будет сформирована в организации (В)?

5. И не будет ли лучше, если вдруг выясниться, что территория, где стоит конструкция, находилась в аренде у организации (А), и тогда работы по очистке конструкции, выполнялись сторонними работниками по указанию и.о. Г.И. (он и там и там), тогда водитель вмешался в работу сторонней организации на своей территории, и расследование будет проходить в организации (А)?

6. Какие подводные камни могут встать перед СОТ при расследовании данного НС?

Инспектор ГИТ приедет, как он сказал в среду.
Это мой первый НС, я не много растерян, будьте добры подскажите, и дайте ссылки, если они есть на методику расследования НС со стороны ГИТ

Все нормально!
Попадете по полной!!!

Очень содержательный ответ Я это понимаю, вот только руководители думают, что если водитель залез сам, без указаний, то и вопросов к ним не будет , мол инспектор приедет возьмет объяснительные, посмотрит место происшествие и все, дальше происшествия лезть не будет

Так то, с точки зрения организации (А), работник был проинструктирован (вводный, ИРМ, переодический), обучен (есть протоколы, и листы опросов по тестам), СИЗ выданы, медосмотр пройден, что требуется ещё?

И кто должен был обеспечивать безопасность работника, и не допустимость непредвиденных действий с его стороны при выполнении им обязанностей в соответствии с условиями договора подряда в организации (В)?

И на другие вопросы можете ответить

вы руководителя предупредили, с вами он не согласился, если чтото пойдет не так вы всегда сможете сказать "я же предупреждал"

Всем спасибо за помощь. Сегодня гости из ГИТ и ФСС убыли. По итогам проверки документации нарушений не нашли , работник обучен, АРМ, медосмотр, СИЗ и мыло выдавали, инструктажи проходил. Акт Н-1 пока не оформлен, но расследование установило, что основная причина является - 50% вина работника (водитель самовольно полез на конструкцию), 50% вина его руководителя, что не усмотрел, но по факту в момент НС, его на базе не было ???. Даже штраф на предприятие (А) не выписали . Инспектор сказал, что обычно проводиться внеплановая проверка по факту НС, но так как мы будем планово проверяться в ноябре, то смысла её, наверно, проводить нету, но опять же все на усмотрение руководителя инспекции. Повреждения у пострадавшего относятся к тяжелым, согласно УК РФ (поломан позвоночник и в двух местах тазобедреная кость, раздроблена кость стопы), врачи говорят, что наверняка восстановиться, но инвалидность не исключена. Конструкция представляет собой бункер для сбора опилок и стружки установленная на металокострукцию, по типу "Циклон"

Сейчас оформляю Акт по форме 4, и Акт Н-1.

Подскажите, будьте добры

1. Если ГИТ, все таки решит провести внеплановую проверку, в каких рамках он может проверить? только в рамках НС (конкретное подразделение) или все предприятие, и в какой срок они должны принимать решение о проверке?
2. Такой результат расследование нормален?, что вина работника всего 50%, а 50 % на его руководителя??? просто ближе к обеду вызвал Гена, и сказал, что не удовлетворен результатами расследования, и ему хотелось бы, что бы вина пострадавшего была увеличена???, юрист уже рассматривает варианты, чтобы его опротестовать, хотя сам же был в комиссии. Стоит ли это делать? Не все в нашем королевстве в порядке с охраной труда, есть кое какие минусы.
3. Результаты расследования будут направляться в прокуратуру, могут ли они (или следственный отдел) проводить еще какие -нибудь расследование, при условии, что у нас есть не которые расхождения в показаниях пострадавшего и очевидцев:
пострадавший утверждает, что он поднимался по опоре конструкции до промежуточной площадки, а далее поднявшись на самый вверх конструкции по приставленной решетки с промежуточной площадки посмотрел, внутрь конструкции, а затем когда стал спускаться упал, вместе с решеткой. Другие очевидцы, дают показания, что он упал сразу как поднялся на промежуточную площадку, и что решетки вообще не было??? Я был в отпуске, на момент прибытия на место происшествия решетки не видел.
4. Будет ли уголовное преследование руководителя работника за то, что он не усмотрел?? и что ему за это может грозить (я знаю про ст. 143 УК РФ, но хотелось бы узнать как на практике бывает), и вообще возможно ли, что уголовного преследования не будет? так как работник свою вину признает полностью и претензий к работодателю не имеет?
5. Какие мероприятия может проводить следствие, если уголовному делу все таки дадут ход?

Заранее большая благодарность

P.S. Ни пострадавшего, ни других представителей комиссии ни кто не подмазывал,

[quote="Бокомяжник"]
Сейчас оформляю Акт по форме 4, и Акт Н-1.
Почему это делаете Вы, а не ГИТ(поручил?)

1. не будет
2. Такой результат расследование нормален?, что вина работника всего 50%, а 50 % на его руководителя

Руководителю по барабану, пострадавшему может аукнутся
да не меняйте эти %% они ни на что не влияют, они устанавливаются - при установлении факта грубой неосторожности пострадавшего указать степень его вины в процентах)
я не вижу грубой неосторожности


3.нет

4. нет
5. не будет уголовного дела

Могут обвинить руководителя организации "В" за плохо укреплённую решетку.

"коллега" и "А.Веденеев" Благодарю, Вас за ответы. Инспектор попросил, а мне для практического опыта это не мешает Он мне черновик составил и поехал, а нас и это устроило