ВладВант, а, ведь, наверняка что-то нарушил и не исполнил. Почитайте внимательно руководство по эксплуатации и ИОТ. Раз, включение обеих установок на одном пульте, то, наверное, должно быть требование убедиться, что запускаемая установка готова к работе. Или там всегда не глядя можно включать любую - какую заблагорассудится? Вряд-ли...

ЗЫ: Только это, в любом случае, не "травма нанесенная другим работником". Травму то не работник нанес, а элементы оборудования (установки)

Как минимум, не убедился в том, что включает именно ту установку, которую ему поручили включить, что привело к ошибочному включению другой установке. Т.е. имеет место факт ошибочных действий персонала, расширение выполнения порученного задания, что привело к травме другого нерадивого работника. Наверняка на пульте управления, эти коммутационные аппараты, которыми включаются и отключаются эти установки - подписаны.

Вроде бы ничего. Собирался запустить совсем другую установку, и требование "убедиться, что ее пуск не приведет к травмированию" здесь не работает. Но ведь именно после этого произошло травмирование. Стоит ли ему ожидать требований о возмещении каких-либо ущербов, например по потере трудоспособности или вообще морального.

ну раз ни одного пункта не нарушил, то отвечает только работодатель... согласно ТК по полной программе...

Речь идет не о том, что он нарушил требование "Убедиться, что ее пуск не приведет к травмированию", а о том, что он ошибочно включил вместо установки "А", установку "В". Разницу улавливаете? Практически он выполнил ту работу, которая ему не поручалась. Проще говоря, ему дали задание нажать на тормоз в автомобиле, а он нажал на газ и сбил человека. По-Вашему, тот, кто нажал на газ вместо тормоза - не виноват

По-Вашему, тот, кто нажал на газ вместо тормоза - не виноват [/quote]

В том и дело, хочется прояснить ситуацию.

Конечно нет.
Продолжая рассуждения про авто:
представьте, что Вам в авто поставили 2 предали тормоза , одна от Вашего , другая от соседнего и стоят рядом.
а предлагаемый Вами сценарий про авто, не привел бы к травме, потому что, вместо кнопки "Включения", он нажал бы кнопку "СТОП", но той же установки.

В моем примере педали: газ и тормоз. Но, если в Вашем примере эти педали подписаны №1 и №2 и мне сказали нажать педаль №1, а я нажал педель №2 - то естественно я и виноват.
В дальнейших разъяснениях не вижу смысла, все что я хотел написать уже написал, мне добавить нечего кроме разве что вот этого: Если считаете, что работник, который в результате своих ОШИБОЧНЫХ действий нанес травму другому работнику - не виноват, то это Ваше дело. Как решите - так и будет. Лишь бы этот или другой работник из чувства безнаказанности (что хочу то и включаю), больше не принес Вам такого "головняка".

мы с в Вами даем человеку пищу для размышлений и рассматриваем ситуацию с разных точек зрения , они ему нужны.
И поэтому наш с Вами вроде как спор - полезная дискурсия в первую очередь для него.
А чтобы не было головняка:
1. разнести кнопки от разных установок по разным местам. Это исключит ошибочные действия.
2. При работе с установкой ее нужно привести в состояние не действующей. Как минимум на пусковую аппаратуру повесить знак "не включать , работают люди". Я уж не говорю про то, что установка должна была быть отключена физическим разрывом кабелей электропитания , а сами концы фазных проводников накоротко соединены с нулевым проводом. Тогда бы ни чего не было.
Вот это позволит избежать головняка в будущем.
В противном случае наличие обстоятельств, приводящих к ошибочным действиям сегодня , так же могут привести к ошибочным действиям завтра, и не обязательно этим же работником.

При расследовании данного НС при определении вида и причины происшествия по классификатору комиссия определит что там было - прижало пострадавшему палец между подвижными или неподвижными деталями, или повредило вращающимися деталями установки. Но ни в коем случае, не про нанесение травмы другим работником.
Про этого другого, укажут в разделе акта Н1 "лица виновные...". Не только про него одного. Там же, в большей мере, и про самого пострадавшего слесаря, который выполнял работы не отключив, не вывесив табличек и т.п.. Там же, обязательно, про непосредственных руководителей обоих участников, которые не проконтролировали, не проинструктировали и остальное бла-бла-бла.
В том же акте, в разделе "мероприятия...", про разнесение кнопок (если это технически осуществимо), про отключения, про предупреждения, возможно, и про наряд-допуск, если посчитают необходимым.
А про нанесение травмы работнику другим работником - это, все же, другая песня. Года 2 назад здесь же описывал НС, когда один слесарь, обидевшись и возмутившись, что ему ногу немного прижали при перемещении оборудования, засадил ботинком в глаз своему коллеге, оставив того инвалидом. Вот это классический случай нанесения травмы другим работником.
А здесь травма нанесена оборудованием и легко, думаю, будет идентифицирована по классификатору. Но совсем "не заметить" при расследовании, нажавшего не ту кнопку, будет в корне неправильно!

С этим никто и не спорить Вопрос-то был какой: "Какова в данном случае ответственность работника совершившего запуск установки, который повлек за собой травму?"
А дальше шли рассуждения про то, виноват 2-й работник или нет. На который Вы только что и ответили: "Про этого другого, укажут в разделе акта Н1 "лица виновные...".