Мы подали иск в суд на возмещение морального вреда по производственной травме адвокат составила иск на основании акта Н-1. но там стоит грубая неосторожность. хотели оспорить акт, но судья нам посоветовал в это не лезть, мотивировав тем, что если акт аннулируют, то мы лишимся основы нашего иска.
Мой папа в августе 2012 года получил тяжелую производственную травму, упал с лестницы на бетонный пол при прокладке кабель-канала, получил открытый перелом черепа с размозжением. Был отозван из отпуска в этот день, инструктаж с ним никто не проводил, лестницы, на которой он работал до этого, не было на месте и он взял другую, стоявшую неподалеку. она и стала причиной падения. точно сказать не могу, что случилось, свидетелей нет.пишут, что сломались стойки. Инженер по ОТ и директор школы, где работал отец, всячески стараются выгородить себя, утверждают, что лестницей его обеспечили, подделали его подписи в журналах ознакомления с инструкциями и проведения инструктажа, подменили лестницу, отправив на экспертизу совершенно изломанную, утверждают, что он якобы сам наростил ее какой-то арматурой или профилем...но свидетелей нет, лестницу эту никто в глаза, естественно, не видел никогда. мне не давали ознакомиться с материалами дела. выдали акт, где отцу ставят грубую неосторожность и вину 50 %. мы писали жалобу в ГИТ, приезжал инспектор, но он заодно с директором, акт пересмотрели, все оставили как в первом, но вину поставили 25 % и грубую неосторожность, способствовавшую возникновению тяжкого вреда здоровью. хотя я обращала внимание инспектора на то, что подписи поддельные. также к папе в больницу приходил мужчина с папкой и оставался с ним наедине, без присутствия врача или родственников. об этом на сказали пациенты, лежавшие в соседней палате. Три месяца спустя я затребовала материалы у инженера по ОТ, она сказала, что не имеет права их давать и посоветуется (!) с инспектором ГИТ. вечером этого же дня я приехала домой и застала следователя. Молодой человек в гражданском давал папе подписать объяснительную, якобы с его слов, где полностью дублировалась текстовка акта, т.е. папа полностью признавал свою вину. на тот момент отец находился в тяжелом состоянии после трепанации, т. е. его не могли опрашивать без врача. мы со Следователем поругались, он угражал вызвать наряд и отвезти отца в управление. на что я предложила вызвать милицию. после этого он ретировался. корочки так и не показал, игнорируя мои настойчивые просьбы. и как нам быть? на грубую неосторожность мы не согласны, а если оспорим акт, то как нам сказали, иск можно подавать только один раз. даже если акт у нас будет новый, снова подать в суд, основываясь на нем, мы не сможем.

Давайте начнем попорядку...

Первое, что Вы должны сделать, это отсканировать акт Н-1 и выложить его тут...

А Вы уверены, что подписи поддельные? Если нет, получите заключение об этом, это же несложно проверить.

С материалами расследования Вы имеете право ознакомиться даже в рамках судебного дела. Грубую неосторожность тоже можно оспорить, ведь других лестниц рядом не было, а ему должны были дать лестницу нужной длины, проверенную на прочность 1 раз в год (бирка должна быть прикреплена к лестнице с датой поверки) и не один он должен был быть, кто-то должен был страховать внизу и для кратковременной работы на высоте более1,3 м должны были выдать предохранительный пояс и лестницу закрепить(если никого не нашли для подстраховки). Специальный журнал должен быть , в котором все лестницы записаны и имеют свой инвентарный №, там же указывают результаты осмотров( 1 раз в 3 мес)проверок. испытаний( поверок 1 раз в год) Налицо грубейшие нарушения со стороны руководства. И интересно, как пострадавший мог наростить лестницу, кто ему в этом помогал, где материалы брали, есть ли отпечатки пальцев пострадавшего на нарощенных участках лестницы (иначе можно обвинить тех, кто дал материал по лестнице в подлоге).

ненадо этого ничего...

нам нужен акт Н-1 без процентов...

это второй акт, уже после нашей жалобы в ГИТ.

утверждают, что обеспечили исправной лестницей нужной длины, что она была на месте...но, в это время проходил капремонт здания, лестницу взяли штукатуры. один из сотрудников заикнулся об этом во время второй проверки, в присутствии инспектора и инженера по ОТ. но инженер по ОТ, естественно, шикнула на него и инспектор "пропустил мимо ушей". официально дать показания тоже никто не может, им еще там работать. а ссорится с ОТ и директором никому не хочется...

отец говорит,что никто инструктаж с ним не проводил, инструкций он не видел, просто приходил и работал...естественно, ничего не подписывал. конечно, у него после травмы проблемы с памятью и вообще с психикой, стопроцентной уверенности нет, но подписи отличаются даже на первый взгляд.

почитала статьи, если я все правильно поняла...
если нам удастся доказать, что подписи подделаны, то вина с папы снимается и больше ничего не надо доказывать? ведь если его не ознакомили с инструкциями, то он не мог ее нарушить? еще и инструктаж не был проведен. т.е. налицо вина работодателя.

да, невооруженным взлядом видно, что подписи отличаются.
расписывался за него тот, кто заполнял журнал, обратите внимание на написание буквы "р" в слове "директора" и в подписи пострадавшего в журнале.

Это какой именно журнал?
В Акте идет речь о том, что работник проходил целевой, повторный, проверку знаний с оформлением протоколом.
Если где-то есть его настоящая подпись - это могут использовать.

Угу, вообще конкретная залипуха. Надо же так тупо подделать - основная завитушка по верху, а не по низу и букву "р" человек совершенно по-другому рисовал.
Подделка документов - в общем-то основание для предметного шантажа разговора с работодателем и юристом о подаче иска (заявления в прокуратуру) по этому поводу.

А в приказах о вызове работника из отпуска стоит его подпись и письменное согласие?
Просто слова "производственная необходимость" в акте говорят о том, что приказы в школе составляют люди не очень компетентные. Так что запросто могли и это из виду упустить.

Н-да уж! С подписями они явно накосячили! В журнале дрогнула рука заполнявшего, задумался он, куда же загнуть хвостик буквы "з"? Подумал-подумал... и загнул наверх. Упс! Не угадал! Оказывается, пострадавший расписывается хвостиком вниз!
Вот чудики, хоть бы додумались срисовать подпись откуда-нибудь, а не выдумывать на ходу.
И вообще странно как-то всё.
Профессия пострадавшего – электромонтер.
В акте сказано, что ему проведен повторный инструктаж, а потом зачем-то ещё целевой по ОТ при работе с лестниц и стремянок. Не знаю, как у кого, но у нас электромонтеры целыми днями по стремянкам лазают, требования ОТ при работе со стремянок входят в их программу ИРМ. А тут получается, что работа с лестницей для пострадавшего была разовой и несвойственной.
Перестраховались, как мне кажется, на радостях, что подписи рисовать хорошо получается, налепили лишних инструктажей. Но вышел явный перебор!
Интересно, а кто вообще писал этот акт? Некоторые формулировки очень уж корявые, особенно п.10.

Отцу дали процент утраты трудоспособности? вы получаете выплаты от ФСС?