Ну фактически да, надо было оттащить за проходную, точно не свяжешь с производством. Не знаю, я конечно не сторонник произв. НС, но в данном случае могу понять вывод ГИТа.

Вопрос если связано с производством. Фсс семье выплачивает лям? В нам только проверка прокуратуры и испорченные показатели?

Эти случаи рассматриваются если имеются условия "...при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах."
А какие в данном случае трудовые отношения? Вот в расследовании и надо показать отсутствие трудовых отношений - опросом должностных лиц и других работников к примеру.
Если логично к этому подвести, то это возможно. И в конце акта может звучать так:
[quote]7. Квалификация и учет несчастного случая:
В ходе расследования комиссия установила, что:
1. В момент получения травмы Ивановой ее действия не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, в производственной деятельности она не участвовала, трудо-вых обязанностей, действий в интересах работодателя или какой-либо работы по поручению ру-ководителей отдела, управления не выполняла.
2. Несчастный случай произошел не на месте выполнения трудовых обязанностей Ивановой, после окончания смены.
3. Иванова, после смены приняла алкоголи и направлялась на выход с предприятия в личных интересах.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 227, 229.2, 230, 230.1 Трудового Кодекса Российской Федерации и п.п. 2, 3, 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 комиссия квалифицирует данный несчастный случай как несчастный случай не связанный с производством, который не подлежит оформлению актом формы Н-1.
[quote]

Перечисленные условия относятся не к квалификации НС, а к "Расследованию и учету". Т.е. это условия необходимые для определения необходимости начала расследования и учета НС. А тут уже идет расследование и стоит вопрос о квалификации НС.

Что вы ерундой болтаете?
Комиссия по расследованию создается не только тогда, когда ясна связь с производством, но и когда имеется вероятность связи с производством - в данном случае это место проишествия - территория предприятия. И одна из функций комиссии выяснить все обстоятельства и в первую очередь связь проишествия с выполнением трудовых обязанностей в интересах работодателя - т.е. находился ли в момент проишествия пострадавший в трудовых отношениях с работодателем.
Если комиссия устанавливает что произошло это не "...при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.", то она признает этот случай не связанным с производством по отсутствию признака несчастного случая на производстве.
Это бывает, хотя иногда бывает и непросто это доказать из-за подобных ГИТов. У меня из порядка пары десятков несчастных случаев пару раз были такие случаи, которые по отсутствию трудовых отношений были признаны не связанными с производством. Правда были они легкие, но при проверке их ГИТ при плановой проверке обошлись без последствий, а один прошел прокурорскую проверку по жалобе пострадавшего.

Воу, воу воу, полегче. Доводы конечно убедительные, главное чтоб у ГИТа было такое же мнение.
Дискутировать не собираюсь, мнение высказал.

А как полегче, если Вы вводите в заблуждение людей. Следуя Вашей логике все заявления работников о том, что они получили несчастный случай на производстве априори становятся несчастными случаями на производстве.
Цели комиссии не тупо за уши притащить проишествие к НС на производстве, а рассмотреть в первую очередь принадлежность к производству произошедшего.
А указанные Вами причины выплывают если принадлежность к тому, что он произошел на производстве уже установлена, но в процессе дальнейшего расследования выявились эти обстоятельства.
У меня был случай, когда ГИТ хотел написать особое мнение и что? Рассмотрел материалы, подумал и согласился с выводами комиссии.
Что ГИТ господь бог, чтобы решать за всех? Нимба у них не видел, такие же люди, как и мы.

Надо правильно оформлять материалы расследования и все, а выводы сами сформулируются.

фсс признало случай страховым и сказало, что чтобы мы не решили они на стороне ребенка. мы бодаться не стали. и ребенку будет выплачен миллион по потере кормильца. судмедэкспертиза необходима не только инспектору, но и фсс. вычеркнули из нее что нам не надо, осталось 13000. заплатим и будем воевать с ними (за что это они вообще берут такие деньги за выписку). семья не будет подавать ни в прокуратур, ни в следственные органы. нам выписан штраф за нарушение дисциплины 50000 плюс по 5000 мастеру и директору. ну как то так..... мои нервы...

Ия, не берите в голову. Ребёнок-это святое, а вот за штрафы можно пободаться.

Вот при власти народа однозначно было - пьяный попал и все нет связи с производством. А сейчас гуманизьм чертов, когда предприятие за пьяницу ответ держит перед государством.
Конечно ребенок тут ни при чем, но и предприятие не должно быть нянькой взрослым людям.
Такое мое мнение.