Cruiser78 писал(а):
1. Сноска 2 в конце таблицы говорит только о том, что в таблице перечислены факторы, которые отнесены к вредным классам в соответствии с действующими нормативными документами. То есть - показывает, откуда взялось наполнение этой таблицы. Показывает первоисточник. И не более. К этой сноске следует относится только как с списку литературы, никак иначе. Тем более, что само содержание этой сноски и есть нераскрытый список литературы. Его вполне можно было бы и развернуть и перечислить все СанПиНы.
А первое предложение первого пункта говорит, что медосмотр обязателен при наличии вредного фактора из таблицы 1. То есть, вам специалисты собрали перечень вредных факторов из самых разных НПА, свели их в таблицу. Ваше дело проверить - есть ли фактор в этой таблице. Если его нет, значит вреда от него нет. А если есть, значит он вредный. С, следовательно, отправляй народ на медосмотр. О ПДК здесь речи нет.
2. Вредный фактор не может иметь ведный класс. Вредный класс имеют условия труда при наличии этого вредного фактора. Иначе Вы получаете абсурд - при непревышении ПДК будете иметь оптимальный (класс 1) или допустимый (класс 2) вредный фактор.
3. Вредный фактор есть всегда. Вредный фактор характеризуется своей концентрацией. Если конценртация вредного фактора не превышает ПДК, то условия труда признаются безвредными, в противном случае - вредными. Иное - словоблудие, введение собственных терминов и жонглирование ими...
1. Как то однобоко цитируете сноску:
<2> В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые
по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Все-таки
уровень фактора должен быть выше ПДУ (ПДК), а не просто присутствовать на рабочем месте.
Если бы отправляли на медосмотр только за присутствие фактора, то зачем нужны какие-то приказы, перечни врачей? Факторы есть всегда, но не всегда они вредные. Есть ГОСТ 12.0.003-74 "Опасные и вредные производственные факторы" - почитайте (только не надо рассуждать о добровольности применения ГОСТов)
Если бы не привязывались медосмотры к уроовням воздействия, то достаточно было бы одного приказа (или закона) - "Все на медосмотр"
2. А по поводу формулировок - к автору.
3. Вот Вы и пытаетесь заниматься жонглированием на зыбкой почве непонимания.