В нашей организации проведена СОУТ и в картах указаны вредные факторы из приказа 302н по которым необходимо проходить медосмотр, даже если УТ на РМ "2". Контингент мы составили, договор заключили, люди начали проходить медосмотр и тут "появляется" письмо Роспотребнадзора от 19.06.2015 № 01/7015-15-31. И что теперь первично? Лично я считаю что карты СОУТ. Пожалуйста, помогите разобраться. Можно, конечно написать письмо в инспекцию. Спасибо за ответ

Если в у вас класс 2 зачем вы отправляете на МО?

Например, если это водитель лексуса, 2 класс по вредности. МО ему нужен по приложению 2 приказа 302-н.

Ну я так поняла, что там речь о Приложении 1

Ни письмо, ни карты СОУТ, а ТК и Пр. 302н первичны при прохождении МО.
Вы не согласны с доводами из указанного письма? Отправляете на МО по факторам из прил. 1 к Пр. 302н, хотя СОУТ определила КУТ 2 по этим факторам?

Коллеги, напишу в этой теме.
Ранее была проведена АРМ. Понаставили МО по 302н за работу с ПК. КУТ 2.
Недавно прошла внеплановая проверка. Инспектор говорит, что для него главное КА, на письма пофиг. Ну или переделывайте, т.е СОУТ проводите. Как быть?

Ну для него КА приоритетней. Если нет превышения ЭМИ (а судя по всему их нет, если КУТ2), то и проводить ничего не надо. Косяк аттестаторов, не должны они были вам ставить МО. Просите, что бы карты переделали.

Надо, если работа за ПЭВМ составляет более 50% рабочего времени (п. 3.2.2.4.). Независимо от КУТ.

На каком основании?
<2> В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Если надо было бы так, то так бы и писали - работа по считыванию и вводу, работа в режиме диалога с ПЭВМ не менее 50% рабочего времени.

Ан нет, написали об ЭМИ от ПЭВМ при режиме не менее 50% рабочего времени. Пришли оценщики - ЭМИ от ПЭВМ не намерили, какой медосмотр?

Тогда бы этот фактор был в прил. 2, как вид работ. А так, 50% это дополнительный признак (или доп. условие), т.е. сначала вредность по ЭМИ 3.1 и выше, плюс работа в таких условиях более 50% рабочего времени.
Хотя какая вредность при современных ПЭВМ с ЖК? Давно известно что они перестали быть источником "широкополостного спектра излучений..."
К тому же в СОУТ о ПК можно вообще забыть и о МО для офисников тем более.

Кто о чем, а вшивый о бане - в белорусском законодательстве факт работы за ПК более 3-х часов в смену, без привязки к ЭМИ, является показанием к мед. осмотру. Фактор этот отнесен к напряженности трудового процесса, причем АРМ по отношению к мед осмотру у них определяет не вредность, а кратность прохождения. Класс 2 - 1 раз в 3 года, Класс 3 - 1 раз в 2 года...

Мы в российской бане, если чё

эээээ....я к тому, что постсоветское пространство одно, и люди одни, и требования к факторам тож должны быть одни...

Вернитесь в реальность, причем здесь пространство, люди и факторы? Смысл писать про законодательство чужих стран, для начала в нашем бы разобраться.