ничего подобного!

если идти вашей логикой, то тогда работник тоже должен быть поставлен в курс дела по поводу экономического положения работодателя и при приеме на работу его надо знакомить с бухгалтерским отчетом за предыдущий год...

+1.
Это прямой путь к дискриминации.
Больной человек, даже инвалид, даже сказав про инвалидность в момент прохождения м/о, может вполне получить заключение "годен", если его заболевание не входит в перечень противопоказаний.)))

А если у него

то неприём на работу "по результатам медосмотра" может быть оспорен в суде. Т.к. по результатам аттестации установлено, что у него нет вредных условий труда, условия труда соответствуют нормативным, требованиям, т.е. нет факторов, "которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам". Соответственно, что работник "не годен" к работе на условном рабочем месте со вредными условиями труда при воздействии вредных факторов не означает, что он не годен к работе в условиях КУТ2, которые имеются на его конкретном рабочем месте.

Желание работодателя в общем случае минимизировать риски, геноцидя при приёме на работу беременную, инвалида, больного работника вполне объяснимо. Но, не побоюсь обобщить - к нашему общему счастью - пока незаконно и законными способами нереализуемо, за исключением специально оговоренных в ТК случаев.

Желание работодателя в общем случае минимизировать риски, геноцидя при приёме на работу беременную, инвалида, больного работника вполне объяснимо. Но, не побоюсь обобщить - к нашему общему счастью - пока незаконно и законными способами нереализуемо, за исключением специально оговоренных в ТК случаев.[/quote]


Дак вопрос не в том, что мы кого то геноцидить хотим, а в том, что нам после медосмотров врачи с выпученными глазами задают вопросы: "Как, разве вы не знали, что у вас человек после инсульта/инфаркта работает?"
И назначают они такому человеку кучу дообследований, на которые он еще и идти не хочет. Дошло до маразма, за руку человека поведем на обследование.

Странные врачи каких-та. После инфаркта, третьего аборта, пиелонефрита и ветрянки в четыре года. Мало ли чего не знали.
Теперь, спасибо за разглашение мед.информации, знаем.)))


А за ручку водить - в пень сову, если это заболевание - это его личное дело. Заключение, если уж оно вам понадобилось, у вас есть, с рекомендациями ознакомлен - остальное не дело работодателя.

Он такую форму принёс заполнить?
http://www.pravo-med.ru/legal_forms/forms/2503/

Дак они не то, чтобы разглашают. Просто при устройстве на работу работник как бэ огурец и проблем со здоровьем не имеет. А при прохождении периодического МО они там жалуются врачам в полный рост, да еще вот и инвалидность оказывается. Ну а врачи нам адресуют, мол мы не в курсе таких дел.



Да!



В том то и дело, что заключение дадут только после обследования и посещения 2х специалистов, а работник не особо стремиться туда попасть, даже при условии, что предприятие платит. Понятно, что должны отстранить, но тут как обычно встает вопрос, а кто будет работать:(

В случаях с инфарктами такое невозможно. Согласно приказа МЗСР 302н при предварительных и периодических М/О электрокардиография проводится всем в обязательном порядке (по крайней мере - должна проводиться). А на кардиограмме видно был-ли у человека инфаркт. Если врачи заявляют, что не знали, значит некачественно провели М/О. Другой вопрос, что никакой ответственности МУ не несет никогда за свои недоработки и ляпы. Что тут говорить о недосмотрах врачей, если у меня есть опыт бесполезных стараний заводских медиков избавиться от больного эпилепсией ( который падал в цехе) с помощью обращений к неврологам на периодическом М/О. Пишут -годен, объясняют, что на учете не состоит, а внешне сразу это не определяется.

это где сказано?

в приказе 302н...

ссылка 1 Приложения 2 Приказа 302н: " При проведении предварительных и периодических медицинских осмотров всем обследуемым в обязательном порядке проводятся: клинический анализ крови (гемоглобин, цветной показатель, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, лейкоцитарная формула, СОЭ); клинический анализ мочи (удельный вес, белок, сахар, микроскопия осадка); электрокардиография; цифровая флюорография или рентгенография в 2-х проекциях (прямая и правая боковая) легких; биохимический скрининг: содержание в сыворотке крови глюкозы, холестерина. Все женщины осматриваются акушером-гинекологом с проведением бактериологического (на флору) и цитологического (на атипичные клетки) исследования не реже 1 раза в год; женщины в возрасте старше 40 лет проходят 1 раз в 2 года маммографию или УЗИ молочных желез."
и ссылка III Приложения 1 того-же приказа: " При проведении предварительных и периодических осмотров всем обследуемым в обязательном порядке проводятся: клинический анализ крови (гемоглобин, цветной показатель, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, лейкоцитарная формула, СОЭ); клинический анализ мочи (удельный вес, белок, сахар, микроскопия осадка); электрокардиография; цифровая флюорография или рентгенография органов грудной клетки в 2-х проекциях (прямая и правая боковая), в условиях центра профпатологии или медицинского учреждения имеющего права на проведение экспертизы профпригодности и связи заболевания с профессией в соответствии с действующим законодательством проводится рентгенография органов грудной клетки в 2-х проекциях (прямая и правая боковая); биохимический скрининг: содержание в сыворотке крови глюкозы, холестерина. Все женщины осматриваются акушером-гинекологом с проведением бактериологического (на флору) и цитологического (на атипичные клетки) исследований не реже 1 раза в год; женщины в возрасте старше 40 лет проходят 1 раз в 2 года маммографию или УЗИ молочных желез.

Как это вяжется с периодичностью медосмотров 1 раз в 2 года для лиц, у которых по факторам получатся 1 раз в два года (Пр. 1, п. 3.2.2.4), но она женщина? Чот я запуталась....

Я бы отказалась заполнять. есть инструкция по заполнению этой формы, где указано что заполняется мед.учреждением.
Максимум - дала бы точное название организации и в п.12 (емнип, где условия труда), что КУТ 2, условия труда допустимые. Не указывала бы никакиех вредных факторов, включая тот "вредный", по которому вы его на м/о отправили.


Вариант изменить списки, убрав оттуда всех, кого направили на медосмотр с допустимыми условиями труда, включая указанного товарища, не хотите расмотреть?

Точно также, как ежегодная флюорография.

Я уже ходил по этому пути... При проверке РПН нарвался на то, что хоть трижды допустимые УТ, но если на РМ присутствуют вещества, обозначенные в Приложениях к 302н буквой "К" (канцерогены), то проводить М/О работающим на таком РМ нужно обязательно и с участием врачей, указанных для данного канцерогена (вне зависимости от его фактической концентрации или уровня). То же самое говорили еще и про вредности, обозначенные "А" и "Р"
Правда, ничего про это в акте не записали, поэтому до сей поры в неведении в каких НПА это искать нужно.

Знаем ...плавали...РПН даже слушать про это не желает, отговорка одна, раз есть фактор-есть медосмотр. После всей этой истории совсем непонятна роль аттестации (про которую РПН также слушать не желает, буквально заявляя "Знаем мы как ваша аттестация проведена"). И эта позиция РПН по поводу ПМО не раз озвучивалась на конференциях областного уровня, где присутствовал и выступал начальник отдела, который занимается выдачей писули о соответствии контингентов 302му приказу.

Слово "вредный" РПН не смущает, уровень фактора для них не играет никакой роли, важно лишь его наличие, что еще раз подтверждено:

Никто никому не мешает демонстрировать свою глупость с высоких трибун.
Никто ж не спорит, что от солнца мы получаем УФ облучение, давайте всех на МО по фактору 3.3,
чел сам выделяет тепло, всех- на МО по фактору 3.10
магнитное поле земли действует? Всех- на МО по фактору 3.2.2.3
Метана в воздухе 0,0002%, всех на МО по фактору 1.2.45.1. ..... и т.д.
Мы не обязаны повторять чужие глупости и им следовать. Есть же здравый смысл или мы- тупыыыыые?