Я уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основанием явилось заключение врачебной комиссии о противопоказании работы с вредными факторами.
Согласно ч.1 ст.73 ТК РФ «работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья».
Деятельность врачебной комиссии регламентируется (действовал на то время) Приказом Минздравсоцразвития № 170 где, в частности перечислены функции, которые осуществляет врачебная комиссия.
Выдачи заключения для перевода работника на другую работу среди перечисленных функций нет. Есть только принятие решения о направлении гражданина на МСЭК.
Не означает ли это, что давать заключение о противопоказаниях работы с вредными факторами в компетенции именно МСЭК а не ВК?
Не означает ли это, что заключение ВК не может являться основанием для отстранения от работы, и РД должен руководствоваться исключительно заключением МСЭ?

С точки зрения РД заключение ВК явилось следствием прохождения периодического медосмотра. Однако медосмотр завершился в мае, а заключение ВК было вынесено в декабре. Всё это время я спокойно работал, на здоровье не жаловался.

МСЭК должна давать заключения если выявлено профзаболевание. МЕдосмотры же устанавливают состояние здоровья работника и соотносят с имеющимися противопоказаниями к существующей работе. Не всегда какие-то проблемы со здоровьем могут являться следствием выполняемой работы. Просто есть ситуации когда надо вовремя исключить воздействие вредного фактора и тем самым предотвратить профзаболевание. Мелдосмотры должны отслеживать динамику изменения состояния здоровья и своевременно давать информацию работодателю для принятия последующих решений

Кто -то из форумчан (вроде мадам Лектор) очень хорошо ответил на этот вопрос... надо поискать....

Zveruga, спасибо! Вы говорите, что "Медосмотры должны отслеживать динамику изменения состояния здоровья".
В моём случае какая-либо динамика отсутствовала. Соответственно, не было оснований для вынесения такого заключения? Поправьте, если не так.
Должен ли работодатель брать за основу отстранения от работы любое заключение ВК? Статья 76 обязывает его учитывать лишь "медицинские заключения, выданные в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами"
.
Ещё до увольнения я объяснял РД, что данное заключение ВК вынесено с многочисленными нарушениями и по сути сфальсифицировано. Соответственно, принцип; "выдано в порядке" отсутствует, а значит и работодатель не обязан отстранять меня от работы на основании не удовлетворяющего требованиям ТК медицинского заключения.
Отстраняя меня от работы по незаконному основанию, РД и сам нарушает норму ТК.

павел, поискал я- не мой вопрос.

Динамика динамикой, но не только в ней дело. Если к примеру за последние несколько лет отмечается падение остроты зрения, но его еще достаточно для работы на компе, то уже это может в принципе явиться поводом выдать противопоказания.

А вообще приказ №90 содержит большой перечень противопоказаний для работы с опасными факторами. Подробнее тут никто не скажет, т.к. нет данных о Вашем производстве и том, что написал доктор и почему решил, что нельзя.

В принципе существуют предварительные медосмотры для того, чтобы избежать такой ситуации кк Ваша. Если есть противопоказания, то и на работу не берут. Не было такого сделано - косяк РД, но с другой стороны если все же такой факт был выявлен, это повод задуматься о себе и не гробить собственное здоровье. Разумеется РД должен свой косяк компенсировать.

А если Вы ситаете, что медосмотр проведен с нарушениями и уволены Вы незакнно, то пишите жалобу в ГИТ, там с этим разберутся.

Zveruga, в заключении ВК, на основании которого я был отстранён от работы, нет ссылки на Приказ №90. Есть только п.1.2.4 Приказа №83.

Производство AL, электролизник.
В 2002 году был поставлен диагноз-БА. До 2008 года с жалобами в ЛПУ не обращался, медосмотры проходил, признавался годным.

Составляю сейчас исковое заявление о восстановлении на работе. Ответчики- РД и медцентр.
Одним из оснований отмены приказа об увольнении (на мой взгляд) является незаконное применение работодателем заключения ВК в качестве основания для отстранения от работы.

Ну тут наверняка просто не корректно составленное обоснование. В п. 1.2.4. приказа 83 есть только перечень вредностей при котороых проводятся медосмотры и все. А вот в приказе 90 есть противопоказания. Я не медик не берусь судить насколько все запущено, но электролизное производство далеко не курорт и тут надо повнимательней отнестись к здоровью. Не идет ли тут речь о профессиональном заболевании...

Zveruga, речь идёт о том, что в Приказе № 170 не предусмотрено для врачебной комиссии такой функции, как вынесение заключения, на основании которого необходимо отстранять от работы.
В данном Приказа компетенция ВК ограничивается направлением на МСЭ.
Поэтому и спрашиваю; кто-нибудь сталкивался с оспариванием приказа об увольнении на основании именно заключения ВК, а не заключения МСЭ?
Надлежащее ли это основание, для вынесения данного приказа?

А какие же тогда функции у этой комиссии? Она как раз и должна ответить годен к работе или не годен. А уж что дальше делать - переводить или увольнять это РД решает

Годен-не годен, это решается при прохождении периодического медосмотра. Опять же, решается не врачебной комиссией (исходя из положений Приказа №170).

К сожалению дела по восстановлению на работе может рассматривать только суд. Но попробуем все проанализировать, исходя из имеющихся фактов. Не совсем ясно как Вы на ВК попали? Было подозрение на профессиональное заболевание? МСЭК- это конечная инстанция. Она ведь устанавливает профзаболевание после составления акта о профзаболевании, сначала должно было быть расследование оного. Значит, подозреваю, что профзаболевания hakas не имел. Что буквально было написано в заключении ВК?

Lector, "противопоказан труд в контакте с алюминием и его сплавами согласно приказа № 83 приложения 1 пункта 1.2.4 постоянно".

На ВК я попасть не смог- решение было вынесено заочно. Удалось выяснить, что декабрьское заключение ВК явилось результатом прохождения мною периодического медицинского осмотра в мае.

В 2002 году был поставлен диагноз-БА. После 2002 года с жалобами в ЛПУ не обращался, медосмотры проходил, признавался годным.

Давайте сейчас на минутку абстрагируемся от того, каким образом получено медицинское заключение. Я имею в виду его законность.
Поговорим об отстранении от работы. Вы пишете, что были уволены по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вы отказались от перевода на другую работу или работодатель вам сказал, что у него нет подходящей? И еще. Вы отстранялись от работы по ст. 76 ТК РФ? Был ли приказ об отстранении от работы?

Запись в трудовой: "Уволен в связи с отсутствием у работодателя необходимой работы в соответствии с медицинским заключением".

Приказом управляющего директора отстранён от работы с 16.12.2008 г.
Уволен 16.01.2009 г.

При анализе всех фактов, сообщаю. Действительно, Ваш работодатель не имел права ни отстранять Вас от работы, ни тем более увольнять. В приказе Минздравсоцразвития РФ № 170 от 14.03.2007 г., на которое вы ссылаетесь, отсутствуют полномочия ВК по выдаче окончательного заключения о пригодности работника к работе в профессии. Так что, Вы в своем праве. Гоните в хвост и в гриву своего работодателя, ведь ВК здесь ненадлежащий ответчик (они не предписывали Вашему работодателю Вас увольнять). Кроме того, советую Вам обследоваться в каком-нибудь независимом, но весьма уважаемом медицинском центре. Не скупитесь на расходы - все можно будет взыскать с работодателя, а в суде заявляйте ходатайство о вызове медицинского эксперта помаститее, причем в области БА. Пусть запарафинит суду мозги по поводу Вашей профпригодности. Любое сомнение толкуется пользу пострадавшего. Итог: восстановление на работе, оплата вынужденного прогула, оплата понесенных расходов на независимую экспертизу и моральный вред.