Превышение уровня вредного фактора приводить к вредным условиям труда, а вредные условия труда - медосмотр!

Может привести.
Например, такое обоснование:
ГОСТ 12.1.005-88 (pdf)

Т.е. получается, нет превышения ПДК - производственный фактор не может привести к заболеванию, т.е. не является вредным.

Нет, он вредный, но оказанный им вред "переваривается" среднестатистическим организмом во время отдыха, и вредного воздействия (необратимого) он не оказывает. То есть фактор вредный, но уровни в норме и условия труда в норме.

А если фактор вредный, добро пожаловать на медосмотр (см. приказ 83).

Фактор вредный, но вреда не оказывает. Тут я зациклилась.

Вода на обеденном столе, вдали от электроприборов, в стакане 0,2 и чистая для здоровья человека безопасна. Но, при определенных условиях/количествах/обстоятельствах она станет вредной и опасной, может привести к заболеванию и даже хуже.

Вода же не вредная.

Тот же шум - он же не изначально вредный сам по себе, а производит установленное физиологическое воздействие на организм только при достижении определенных уровней. Не зря же в ТК сделано уточнение, что "вредный производственный фактор - это производственный фактор, воздействие которого может..." Иначе, кмк, было бы написано, что-то типа "вредный фактор - это фактор, перечисленый в соответствующем документе партии и правительства, воздействие которого может.....".

Значит, производственный на каком-то этапе производственный перерастает во вредный. На каком - медики ставят опыты определяют и прописывают потом где попало результаты своих наблюдений в виде ПДК, ПДУ и прочего времени работы на ПК.

А я придерживаюсь мнения Дынина. И считаю, что подтверждает правильность этого мнения п.7, а именно:
"Включению в поименные списки подлежат работники:
подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке . В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, может использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности"
Наличие ВПФ! Независимо от уровней.
Вот, к примеру, согласно протокола результатов химанализа воздуха рабочей зоны РМ аппаратчика, определялись при АРМ следующие вещества: формальдегид, аммиак, диэтиленгликоль, триэтаноламин. Формальдегид и аммиак по результатам анализов фактически присутствуют в воздухе РМ аппаратчика, но в пределах ПДК, а диэтиленгликоль и триэтаноламин не обнаружены. А насчет использования документации на сырье, машины и пр., так при АРМ для выяснения присутствия возможных веществ УЖЕ использовались сан.-эпидзаключения, сертификаты, паспорта безопасности и т.п. Поэтому, основываясь на данных АРМ, мы в контингенты и перчни на МО и психосвидетельстование включаем только те ВПФ, которые наличествуют в воздухе рабочей зоны данного РМ, то есть формальдегид и аммиак.

Вообще лучше ссылаться на Проект приказа Минздравсоцразвития России от 22 августа 2011 г.
Хотя в этом вопросе это не столь важно.
Мне почему-то читается так:
"Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:
подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в приложении 1 к приказу, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке..."
Т.е. необходимо наличие вредных производственных факторов.

Ну таки да! А я о чем? По вышеприведенному мной примеру: формальдегид вредный производственный фактор? Да. Наличествует? Да. Подтверждено наличие результатами АРМ? Да.
В приказе нет ни слова об уровнях. Есть фактор - медосмотр, нет, ну и не надо медосмотра.

Эльвира, как я понимаю те факторы которые мерили, но не намерили, тоже есть. Вы же эти вещества не с потолка заявляли, быть может они есть в таких количествах, что прибором не меряются, но они же есть? Эльвира, вы вписывате себе лчино шум от компьютера в перечень, или все те факторы которые есть на тех местах где вы бывате по мере производственной необходимости??? Если следовать вашей логике, то у Вас будет самый большой список факторов, или тут включается здравый смысл?

Из приказа:
1. Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – Порядок) устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний .

Не перегибайте, Сергей! Факторов у нас ровно столько, сколько соответствует "подтвержденному АРМ наличию". Вы прекрасно знаете, как делается сейчас АРМ. Все у всех в пределах нормы, соответствует это факту или нет, неважно. Круто, правда? Вот только по Вашей логике при такой "АРМ" некому вообще проходить медосмотры. Это тоже хорошо? Я уже не раз на форуме высказывала мнение, что медосмотры нужны и хорошо бы проводить их всем, по тем или иным факторам, потому что люди сами годами не обращаются к врачам, а это хотя бы повод их осмотреть и не секрет, что именно на МО выявляются всякие болячки, порой смертельно опасные. А Вам, что, денежек работодателя жалко что ли стало на проверку здоровья работников? Ну-ну...

Есть, как же нет:
Сноска №2, Приложение №1 нового проекта.
Нет по замерам превышения уровня - фактор к вредным не отнесен, в контингент включать не надо.

Ну и кто им сам себе враг? Работодатель все-таки не нянька в детском саду детей неразумных вразумлять.
Стремление расходовать деньги своего работодателя целевым образом - это разве нынче считается чем-то позорным?
Для работодателя, замечу, есть сильно большой шанс попасть на штраф от налоговой, если он проведет медосмотр "по вредным факторам" при "чистой" карте аттестации и отнесет это на охрану труда, т.е. на себестоимость. Подозреваю, что ИОТу тоже достанется за неправильно составленный контингент и подставу предприятия под штраф.
Если какой работодатель захочет оплатить это мероприятие из прибыли - велкам, но надо это донести до него.

Я бы не торопилась с такими выводами. Давайте разберемся. Есть ГОСТ 12.0.003-74. ССБТ "Опасные и вредные производственные факторы. Классификация". Он классифицирует ОВПФ на 4 группы: физические, химические, биологические, психофизологические, которые, в свою очередь, подразделяются на подгруппы по характеру и степени воздействия. Если мы сравним физические ОВПФ и химические, то увидим, что физические устанавливают "повышенный/пониженный" уровень воздействия, а химические только характер воздействия - "токсический", "раздражающий" и т.п. Что вполне логично, ведь если шум может быть естественным и вреден становится только при превышении некого уровня, то воздействие химического фактора безвредным изначально не назовешь, он явно не предназначен для естественного вдыхания человеком. Потом, ГОСТ 12.1.005-88, на который Вы выше ссылались

не определяет вредность фактора, а лишь устанавливает "общие санитарно-гигиенические требования к показателям микроклимата и допустимому содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны". То есть устанавливает уровень, в пределах которого можно работать в течение определенного времени без ущерба здоровью. Тем не менее, фактор остается вредным по умолчанию.
Теперь прочтите еще раз, только в свете вышесказанного, ссылку 2 Приложения 1 к проекту приказа...

Дело не во вразумлении, дело во времени, которое мы, как правило, не можем выделить для себя. Одна из причин это рабочее время, которое совпадает с рабочим временем больниц и поликлиник, ну а короткое отпускное время все стремятся провести на морях с семьей. Я не говорю, что это правильно, просто при таких условиях и при отдаче работе 80-90% своего времени, считаю справедливыми затраты работодателя на медицинское обследование работников.

Штрафы... деньги... налоги... А где тут забота о профессиональном здоровье сотрудников, позвольте спросить? Или ИОТ у нас теперь бабки работодателя охраняет, а не право работников на охрану ИХ труда и ИХ здоровья?!

Именно, забота о профессиональном здоровье. Право работников на охрану их здоровья от вреда, получаемого в результате профессиональной деятельности. За деньги работодателя - в этих рамках.
Для не подпадающих под профвредности есть финансируемая государством ДД работающего населения. Нормальный комплекс, обследований и врачей даже больше, чем по профвредностям, даже маммограмму и кровь на раковые маркеры делают (ну, в прошлом году делали, в этом году еще не узнавала). В целях заботы о людях можно организовать ДД, не обязательно же профвредность притягивать.
При ДД капиталист-работодатель тоже на бабки попадет - оплатит стоимость рабочего дня/смены.