мы чуть-чуть не дотягиваем до IV класса...эх, ни лицензий тебе, ни выездных проверок

Прочла в каком-то справочнике, меня это убедило. Привожу выдержку из справочника:
Все горючие жидкости пожароопасны. Они горят в воздухе при определенных условиях, зависящих от концентрации их паров. Горючие жидкости постоянно испаряются, образуя над поверхностью насыщенные взрывоопасные пары.
По температуре вспышки горючие жидкости подразделяются на два класса. К первому классу относятся жидкости (бензин, керосин, эфир и др.), вспыхивающие при температуре менее 45 "С, ко второму классу — жидкости (масла, мазуты и др.), имеющие температуру вспышки выше 45 °С. В практике первый класс жидкостей принято называть легковоспламеняющимися (ЛВЖ), второй — горючими (ГЖ).
Это к тому, что термина "взрывопожароопасные жидкости" не встречала.

мы только за!!!

вот только как точно посчитать количество газа?

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЩИХ ПРАВИЛ
ВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ВЗРЫВОПОЖАРООПАСНЫХ ХИМИЧЕСКИХ,
НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ И НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ

8.11. Для вытяжных вентиляционных систем, на внутренних поверхностях воздуховодов и оборудования (вентиляторов) которых возможно образование (конденсация, осаждение) жидких или твердых взрывопожароопасных продуктов, предусматриваются периодическая очистка систем от этих продуктов, а также оснащение в случае необходимости стационарными системами пожаротушения. Периодичность и порядок выполнения работ по очистке определяются отраслевыми нормативами.

Я несколько иное имел ввиду. Да, мне лишь пару раз встречалось в НПА словсочетание взрывопожарооасная жидкость. Жидкости в основном делятся как вы указали.
Я же о другом. Скорее о известной классификации помещений А, Б, В1 и В2. Лицензия на взрывопожароопасные объекты. По моему тут не должно быть просто словосочетания. Лицензироваться должно то что несет повышенный риск для окружающих, а это в основном взрывоопасные смеси, а не просто горючие.
Да и в целом горит много чего, но почему вот такое внимание просто к горючим жидкостям? Давайте к ОПО отнесем как тут ранее предлагали склад дров (хотя по закону это конечно не получится).
Вобщем я в поиске новой логики закона о безопасности.

Удачи в поиске!
Не знаю сколько лет надо РТН, чтобы определить действительно опасные объекты.
До аварии на Саяно-Шушенской ГЭС этот объект не был подконтрольным РТН - что вызывает, мягко говоря, недоумение.
В 2007 г. в Регламенте наконец-то прописали минимальное количество опасного вещества (2%), наличие которого может позволить не относить объект к опасным.
В прошлом году был выпущен приказ Ростехнадзора о ведении реестра ОПО и там впервые была обозначена по признаку опасности "применение расплавов черных и цветных металлов" количественная величина загрузки: более 100 кг.
Как видите, 10 лет высчитывали сколько должно быть опасного вещества, чтобы объект не стал опасным и 14 лет высчитывали количество шихты.
Очень уж медленно РТН разгребает свои же навороты.

У судов как видите все намного проще...

Интересная информация.
ФЗ О лицензировании новый, Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов старое, приведенный в нем Перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов не отражает изменений, которые были введены в прошлом году, а РТН чет молчит...

а что поменялось то всвязи с принятием нового закона применительно к этому вопросу?
на эти решения я вообще случайно наткнулся...

главное все же однозначно определиться с критериями веществ подлежащих госконтролю и тем более лицензированию.
еще раз повторюсь - много чего горит, да и вообще опасности на каждом шагу (у нас вот намедни убило сосулькой прохожего - случайная и глупая смерть), но это не повод все контролировать и контролировать....РТН не справлятеся, это нужно признать.
соответственно надзор подлежит реформированию, а ФЗ-116 полной переработке.
то что вот прислали не годится, нужно сначала определиться с концепцией контроля - что и как мы хотим контролировать.
каковы будут критерии? это самый сложный вопрос...а так ведь есть список опасных веществ (в силу их токсичности, горючести, взрывоопасности и т.д.), но это не реально все взять под контроль...

Это я к тому привела, что Ростехнадзор не поспевает за своими же документами. Поясню: вышел новый закон о лецинзировании в 2011 г. и в том же году были пересмотрены Положения о лицензировании отдельных видов деятельности. Вот только Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных объектов осталось 2008 г. издания без каких либо изменений. В этом положении определен Перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. В этот Перечень вошли (в том числе) такие работы, как:
-использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к ФЗ-116;
-эксплуатация оборудования, работающего под давлением более 0.07 МПа или при температуре нагрева воды выше 115*С;
-применение расплавов черных и цветных металлов.
За период времени со дня ввода в действие этого Положения до сегодняшнего дня были введены:
-Административный регламент по регистрации ОПО и ведению гос. реестра, в Приложении к которому опредилили минимум опасных веществ (2%), наличие которых позволяет не относить объект к категории опасных;
-приказ №68 от 07.04.2011 г. (Требования к ведению гос. реестра ОПО), где был определен минимум загрузки шихты при ведении процессов плавки (до 100 кг);
не совсем четко, но все же прописано в ПБ 03-517-02 о том. что только регистрируемые сосуды дают признак опасности при их эксплуатации.
Да и по паропроводам зацепка была в одном из регламентов: если пар идет не на производственные нужды, а на бытовые, то со стороны РТН нет контроля за такими паропроводами (наш случай: отстояли паробопровод, т.к. пар идет на калориферы кондиционеров, в технологии не применяется).
Критерии определили по отдельным признакам опасности, а не потрудились внести их ни в Положение о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, ни в ФЗ. Опять разнотолки в нормативных документах.


А я про что? Четкие критерии должны быть прописаны уже в ФЗ, а не в подзаконных актах.


Предлагаемая редакция и делает такую попытку. Это как по определению категории помещений по пожарной опасности: ввели категории В1-В4 и определили, что В4 малопожароопасные помещения и не требуется там какой-то особой защиты типа пожарноохранной сигнализации.

немного не так - закон о лицензировании приняли а вот положения появляются кое как только сейчас...
проект по ОПО уже два раза заявляли и отправляли на дороботку...

Ну, если только немного
Некоторые Положения уже в 2011 г. вышли.
Нынче обратились в РТН с заявлением о внесении изменений сведений об ОПО, т.е. изменили Карту учета объекта. Из Карты исключили признак опасности 2.4 (получение расплавов черных и цветных металлов) и убрали лицензирование по виду деятельности "эксплуатация взрывопожароопасных объектов" - до этого почти год вели переписку по вопросу взрывопожароопасности объекта и, как результат, получение от них пусть размытого, но все же ответа о том, что по результатам идентификации, проведенной нами, объект, на котором применяется водород, можно не относить к категории ОПО.
Новую Карту подписал РТН, тем самым подтвердив правильность проведенной нами идентификации.
Надоело без конца доказывать, что мы не верблюды. Вот смотрите: правила по сосудам, кранам четко регламентируют требования к регистрации в РТН емкостного и г/п оборудования и, если помните, именно регистрируемое оборудование было подконтрольным. У нас РТН оказался в этом вопросе на высоте: изначально посчитал обпасными только те объекты, на которых эксплуатируется зарегистрированое у них оборудование. Читая форум, видишь, что полная сумятица по вопросу идентификации опасности емкостного оборудования и г/п механизмов. Вы правильно заметили: будет четкость в критериях отнесения объекта к ОПО, отсюда и контроль. Мир ориентируется при отнесении объекта к ОПО на результаты последствий аварий, которые могут быть на том или ином объекте, а у нас все через одно место: мы лучше перебдим, чем недобдим.

На сайте Ростехнадзора появилось официальное уведомление....вносить предложения пока не предлагают

http://www.gosnadzor.ru/proekt_fz_po_prombez_02_04_12

....а оное вобщем то сильно отличается от того что тут ранее представлялось

"Хотели как лучше, а получается как всегда"((((((((
Надеюсь это не окончательная редакция ещё, меня вот что смущает: при делении ОПО по классам опасности влезла хитрая приписка РТН
б) дополнить частью 5 следующего содержания:
«5. Проведение плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляется со следующей периодичностью: ла-ла-ла и тут
[url]В случае если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов различных классов опасности, его плановые проверки осуществляются с периодичностью, установленной настоящей статьей для объектов наиболее высокого класса опасности[/url]
У нас 4 - ОПО, 3 из которых получат IV класс опасности, вот "Сеть газопотребления" получает II класс, т.к. осуществляет теплоснабжение близлежайшей части населения города (пром. зона) и получается что у нас эти 3 ОПО будут так же планово проверяться 1 раз в год...