Аттестация по ПБ руководителя предприятия обязательна?

Алена Анатольевна · **Добавлено:** Вт июн 04, 2013 10:32 am

УДАЧИ Вам Айя!!!

Don Tortil · **Добавлено:** Вт июн 04, 2013 11:00 am

Некоторые выдержки для расширения кругозора...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2011 по делу № А66-2602/2011

Цитата:

В ходе проверки в числе прочего выявлен ряд нарушений обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (система газопотребления ООО "Элетон")…, а именно:
- в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пунктов 3, 12, 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 (далее - Положение № 37), …….. не обеспечено проведение подготовки и аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности и специальным требованиям промышленной безопасности (директор Общества Школьников О.В., заместитель директора Кондратьев В.Н. не аттестованы в области промышленной безопасности);
постановил:
… оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элетон" - без удовлетворения.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2012 № 46-АД12-13

Цитата:

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химии, нефтехимии, нефтепереработки и проектированием ОПО Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе проведения с 14 по 16 июня 2011 г. плановой выездной проверки в отношении ОАО "Промсинтез" были выявлены нарушения, связанные с обучением и аттестацией генерального директора предприятия М., заместителя главного инженера У. исполняющего обязанности начальника службы производственного контроля С. главного метролога Д. главного конструктора М.
постановил:
постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами химии, нефтехимии, нефтепереработки и проектированием ОПО Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2011 г., ……. оставить без изменения

Дуняша · **Добавлено:** Вт июн 04, 2013 11:09 am

Don Tortil писал(а):

Некоторые выдержки для расширения кругозора...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2011 по делу № А66-2602/2011

Цитата:

В ходе проверки в числе прочего выявлен ряд нарушений обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (система газопотребления ООО "Элетон")…, а именно:
- в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пунктов 3, 12, 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 (далее - Положение № 37), …….. не обеспечено проведение подготовки и аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности и специальным требованиям промышленной безопасности (директор Общества Школьников О.В., заместитель директора Кондратьев В.Н. не аттестованы в области промышленной безопасности);
постановил:
… оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элетон" - без удовлетворения.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2012 № 46-АД12-13

Цитата:

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химии, нефтехимии, нефтепереработки и проектированием ОПО Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе проведения с 14 по 16 июня 2011 г. плановой выездной проверки в отношении ОАО "Промсинтез" были выявлены нарушения, связанные с обучением и аттестацией генерального директора предприятия М., заместителя главного инженера У. исполняющего обязанности начальника службы производственного контроля С. главного метролога Д. главного конструктора М.
постановил:
постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами химии, нефтехимии, нефтепереработки и проектированием ОПО Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2011 г., ……. оставить без изменения

Так тут то понятно: ДОЛЖНЫ быть обучены и всё тут.
А когда....они уже обученные, но не уволенные и не принятые на работу, а взяты по совместительству, тут то как?
Это ж для расширения моего кругозора?

павел · **Добавлено:** Вт июн 04, 2013 12:21 pm

Дуняша писал(а):

не уволенные и не принятые на работу, а взяты по совместительству, тут то как?
для расширения моего кругозора?

Вы бы зашли сначала в отдел кадров для расширения кругозора...

И нам потом расскажите для расширения НАШЕГО кругозора - "Каким образом можно ВЗЯТЬ и одновременно НЕ ПРИНяТЬ???" или "Каимим образом можно НЕ ПРИНИМАЯ ВЗЯТЬ???"

Solaris · **Добавлено:** Ср июн 05, 2013 3:54 am

Алена Анатольевна писал(а):

Айя писал(а):

Золотые слова.
Несет руководитель ответственность за организацию и осуществление производственного контроля и что? Так он эту ответственность вообще за все несет. Он специалистов назначил, полномочия им делегировал, т.е. работу организовал, вот они - эти специалисты, и занимаются всеми вопросами по пром. без-ти. Руководитель через них, прошедших аттестацию, этот самый контроль и осуществляет.
Приказ № 37 определил кому из руководителей надо проходить аттестацию, а кто может и без нее обойтись.
Дело-то Ваше: считатете так, как считаете и ладно.

Я вообще не понимаю о чем вы спорите!!!! Конечно Руководитель ОРГАНИЗАЦИИ должен быть обучен и все тут, так как он ответственный за пролизводство и все что на нем делается. Пример:
Шушенская ГЭС, я думаю не для кого не секрет, что авария произошла из-за изношенности оборудования, кто на это выделяет деньги?, кто ставить подпись ОПЛАТИТЬ? Руководитель ОРГАНИЗАЦИИ а из-за халатности Руководителя ОРГАНИЗАЦИИ погибли люди...

Связь с аттестацией какая? У вас есть сведения, что директор СШ ГЭС не был аттестован?
Информация, напротив, иная - все по бумагам на СШ ГЭС было в порядке.

Solaris · **Добавлено:** Ср июн 05, 2013 4:00 am

Если вот не разбирать 37 приказ, а рассуждать по существу, то высказанная здесь позиция относительно аттестации руководства труднореализуема, например, в ОАО, где может быть довольно сложная структура управления и исполнительная власть распределена одновременно между несколькими людьми.
Далее, если следовать логике сторонников аттестации руководства, то получается что директор, например, завода по выпуску бытовой техники должен быть докой во всех технлогических составляющих производственного процесса?! Но это же абсурд.

Дуняша · **Добавлено:** Ср июн 05, 2013 4:00 am

павел писал(а):

Дуняша писал(а):

не уволенные и не принятые на работу, а взяты по совместительству, тут то как?
для расширения моего кругозора?

Вы бы зашли сначала в отдел кадров для расширения кругозора...

И нам потом расскажите для расширения НАШЕГО кругозора - "Каким образом можно ВЗЯТЬ и одновременно НЕ ПРИНяТЬ???" или "Каимим образом можно НЕ ПРИНИМАЯ ВЗЯТЬ???"

Ээээх! Я наверное, правда плохо объясняю. Вы бы поконкретнее вопросы задавали :wink1:

В кадрах у нас сама за голову хватается.

Solaris · **Добавлено:** Ср июн 05, 2013 4:03 am

Don Tortil писал(а):

Некоторые выдержки для расширения кругозора...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2011 по делу № А66-2602/2011

Цитата:

В ходе проверки в числе прочего выявлен ряд нарушений обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (система газопотребления ООО "Элетон")…, а именно:
- в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пунктов 3, 12, 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 (далее - Положение № 37), …….. не обеспечено проведение подготовки и аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности и специальным требованиям промышленной безопасности (директор Общества Школьников О.В., заместитель директора Кондратьев В.Н. не аттестованы в области промышленной безопасности);
постановил:
… оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элетон" - без удовлетворения.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2012 № 46-АД12-13

Цитата:

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химии, нефтехимии, нефтепереработки и проектированием ОПО Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе проведения с 14 по 16 июня 2011 г. плановой выездной проверки в отношении ОАО "Промсинтез" были выявлены нарушения, связанные с обучением и аттестацией генерального директора предприятия М., заместителя главного инженера У. исполняющего обязанности начальника службы производственного контроля С. главного метролога Д. главного конструктора М.
постановил:
постановление начальника межрегионального отдела по надзору за объектами химии, нефтехимии, нефтепереработки и проектированием ОПО Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2011 г., ……. оставить без изменения

Ну это понятно. Судьи, кто с ними не сталкивался на практике, довольно поверхностны и не копают, как правило, в глубь проблемы, им все время некогда. Вообще я давно разочаровался в нашем правосудии. Суд у нас это как игра в рулетку, можно быть тысячу раз правым и в итоге пролететь.

Solaris · **Добавлено:** Ср июн 05, 2013 4:21 am

Solaris писал(а):

понятие руководитель очень растяжимо ...берем ОАО и совет директоров ...всем вот аттестацию?!

так все таки?
давайте всех-всех аттестовывать в организации, только вот на том основании, что в 116-ФЗ написано: обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;.

Все таки в толковании законов следует подходить вдумчиво. Логично предположить, от обратного, что аттестации подлежат:

10. Аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций:
(в ред. Приказа Ростехнадзора от 15.12.2011 N 714)
а) осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах;
б) разрабатывающих проектную, конструкторскую и иную документацию, связанную с эксплуатацией объекта;
в) осуществляющих экспертизу безопасности;
г) осуществляющих предаттестационную подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности;
д) осуществляющих строительный контроль.

Все таки если бы речь шла не о специалистах, а об ОРГАНИЗАЦИИ, то замечание о необходимости проведение аттестации директора было бы справедливо. А так, директор ведь не занимается всем перечисленным. А если занимается, то размуеется должен иметь аттестацию.

15. Внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежат руководитель и/или лица, на которых возложена ответственность за безопасное ведение работ на объекте, на котором произошли авария или несчастный случай со смертельным исходом.

Далее, 3. Подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Вобщем мое мнение: хоть в приказе наблюдается путаница с контекстом употребления понятие "руководитель", но все же имеется ввиду рукводящее звено, не обязательно директор.

Алена Анатольевна · **Добавлено:** Ср июн 05, 2013 5:31 am

Solaris писал(а):

Связь с аттестацией какая? У вас есть сведения, что директор СШ ГЭС не был аттестован?
Информация, напротив, иная - все по бумагам на СШ ГЭС было в порядке.

В том то и дело. Я и хотела сказать, что 7 человек из руководство включая и директора были привлечены к уголовному делу, а если бы директор не был обучен, то он бы еще поборолся за свою свободу вроде как " моя хата с краю". А документы, я тоже работала на ОПО и документы у меня были просто идеальны, хотя я знала все "небольшие" недочеты на предприятии просто о них упоменалось в устной форме.

Solaris · **Добавлено:** Ср июн 05, 2013 5:49 am

Алена Анатольевна писал(а):

Solaris писал(а):

Связь с аттестацией какая? У вас есть сведения, что директор СШ ГЭС не был аттестован?
Информация, напротив, иная - все по бумагам на СШ ГЭС было в порядке.

В том то и дело. Я и хотела сказать, что 7 человек из руководство включая и директора были привлечены к уголовному делу, а если бы директор не был обучен, то он бы еще поборолся за свою свободу вроде как " моя хата с краю". А документы, я тоже работала на ОПО и документы у меня были просто идеальны.

При привлечении к уголовной ответственности в данном случае оценивается круг полномочий, исполнение должностных обязанностей, аттестация (или ее отсутствие) большой роли не играет.

Алена Анатольевна · **Добавлено:** Ср июн 05, 2013 5:57 am

Solaris писал(а):

При привлечении к уголовной ответственности в данном случае оценивается круг полномочий, исполнение должностных обязанностей, аттестация (или ее отсутствие) большой роли не играет.

Ну должностные обязанности тоже можно подделать под себя как директору будет угодно.

Solaris · **Добавлено:** Ср июн 05, 2013 6:32 am

Как, утрирую вашу основную мысль - в инструкции будет написано, что, мол, директор ничего не делает и ни за что не отвечает?

Алена Анатольевна · **Добавлено:** Ср июн 05, 2013 6:58 am

Solaris писал(а):

Как, утрирую вашу основную мысль - в инструкции будет написано, что, мол, директор ничего не делает и ни за что не отвечает?

...и получает зарплату. Вот именно, и такие деректора есть, особенно сейчас молодые да ушлые,без опыта работы и мозгов в голове, а аттестация в комиссии с участием представителей органов надзора будь то РТН или ПожН или ГИТ или другое обязывает директора к выполнению своих должностных обязанностей, даже если это прошло формально.

Solaris · **Добавлено:** Ср июн 05, 2013 7:48 am

Алена Анатольевна писал(а):

Solaris писал(а):

Как, утрирую вашу основную мысль - в инструкции будет написано, что, мол, директор ничего не делает и ни за что не отвечает?

...и получает зарплату. Вот именно, и такие деректора есть, особенно сейчас молодые да ушлые,без опыта работы и мозгов в голове, а аттестация в комиссии с участием представителей органов надзора будь то РТН или ПожН или ГИТ или другое обязывает директора к выполнению своих должностных обязанностей, даже если это прошло формально.

к выполнению своих обязанностей обязывает не аттестация. и не надо так вот утрировать - ничего не делает. ну поставить вас вот во главе какого-нибудь холдинга - долго вы протяните с таким вот отношением? вы говорите как митинге, а здесь обсуждаются профессиональные вопросы.
и уж формализма с нашими госорганами хоть отбавляй, отсюда и СШ ГЭС. где работали вовсе не "молодые и ушлые".

Аттестация по ПБ руководителя предприятия обязательна?

Кто сейчас на форуме