Проект акта устанавливает требования к процедуре разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, то есть регулирует отношения в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и выполнению работ, оказанию услуг.

В целях оценки регулирующего воздействия проекта приказа и выявления в нем положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 31 августа 2010 года № 398 проводит публичные консультации. В рамках указанных консультаций все заинтересованные лица приглашаются направить свои предложения и замечания по данному проекту акта.

http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depregulatinginfluence/doc20120514_05

Вот же этот РТН, всё ему не сидиться ровно...по мне так этот проект "старая" кормушка для инспектора и его аффелированных контор(((
Хоть бы приложения новые сделали что-ли, а то как разрыв резервуара и разрушение дегидратора ни чего сообразить не могут

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на Проект приказа Ростехнадзора «Об утверждении Порядка разработки плана локализации и ликвидации аварий, аварийных ситуаций на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»

По итогам рассмотрения, представленного в рамках проводимых Минэкономразвития России публичных консультаций, в целях оценки регулирующего воздействия, проекта нормативного правового акта были выявлены в нем следующие положения, вводящие избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующие их введению, а также положения, способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации:
1. Представленный проект противоречит Плану мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых Ростехнадзором (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2011 г. № 1371-р), который предусматривает установление порядка разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах нормативным актом Правительства РФ.
При этом указанным Планом предусматривается целый ряд мер, направленных на совершенствование порядка разработки планов локализации и ликвидации аварий, аварийных ситуаций (далее - ПЛАС). Так, проектом нормативного акта Правительства РФ должны были быть предусмотрены требования к составу общих разделов таких планов, перечни видов (типов) объектов, в отношении которых могут быть предъявлены требования о включении специальных разделов. Актом федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности предполагалось установление требований к содержанию общих и специальных разделов планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий. Ни что из вышеизложенного не предусматривается представленным на экспертизу проектом нормативного акта Ростехнадзора. Более того, как на это указывает и сам Ростехнадзор в пояснительной записке к проекту, данным проектом не предусматривается какое-либо новое правовое регулирование в области порядка разработки ПЛАС.
Таким образом, представляется нецелесообразным принятие Ростехнадзором настоящего проекта нормативно правого акта.
В целом, с учетом ранее представленного на экспертизу Ростехнадзором законопроекта, направленного внесение изменений в законодательство в области промышленной безопасности, следует отметить отход Ростехнадзором от ранее согласованного и утвержденного Правительством РФ Плана мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых Ростехнадзором.

2. Пунктом 1.3. проекта приводится определение опасных производственных объектов, на которые распространяется Порядок, при этом, по сути, речь идет о любых ОПО, не только относящихся к химической (нефтехимической) и нефтеперерабатывающей промышленности. Указанное противоречит наименованию проекта НПА и ведет к неопределенности к порядку разработки ПЛАС в отношении прочих ОПО (в настоящее время имеется проблема с определением порядка разработки ПЛАС для прочих производств, например, паровых котельных).
Кроме того, следует отметить, что Планом мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых Ростехнадзором, предусматривается разработка единых требований к общему порядку разработки ПЛАС.
3. Пунктом 1.6. проекта устанавливается требование о разработке ПЛАС для каждого ОПО или его составляющих (участков, цехов, установок и т.д.), что противоречит п. 11 Плана мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых Ростехнадзором, предусматривающего предоставление хозяйствующим субъектам, эксплуатирующим объекты, права разработки единого плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на все объекты, размещенные в пределах одной промышленной площадки.
4. Пунктом 1.7. возлагает на организации обязанности по созданию условий по отработке практических навыков по отработке ПЛАС персоналом на базе микропроцессорной и вычислительной техники.
Здесь следует заметить, что установление такого требования как обязательного для всех ОПО не учитывает реалии и особенности функционирования отдельных производств, их масштаб и сложность. На сегодня ОПО представлены от громадных НПЗ и химических заводов до небольших нефтебаз и производств с относительно незначительным использованием в производстве опасных веществ, количество которых тем не менее позволяет их отнести к ОПО.
5. Пунктом 1.8. предусматривается распределение ответственности за своевременное и правильное составление ПЛАС на одного из заместителей руководителя организации, в должностные обязанности которого входит обеспечение безопасности и безаварийности в организации, что не соответствует текущим условиям функционирования экономики и ее хозяйствующих субъектов. Определение за организацию распределение обязанностей представляется необоснованным и затрудняющим ведение ею деятельности (в организации элементарно может и не быть заместителей руководителя, либо эта должность может не предполагать возложение указанных обязанностей, либо структура управления организации может представлять собой сложную структуру, как в случае с ОАО).
Правоприменительная практика, как правило, позволяет определить ответственность (административную и уголовную) должностных лиц организаций и без данного нормативного уточнения.

6. Пунктом 1.6. установлено, как условие придания легитимности ПЛАС, требование о согласовании ПЛАС с руководством аварийно-спасательных подразделений (далее - АСФ), что представляется нецелесообразным, с учетом возможности смены привлекаемого организацией на договорной основе АСФ. Кроме того, указанные подразделения могут создаваться внутри организации – владельца ОПО и в этом случае порядок прохождения и согласования документации определяет сама организация (что разумеется не исключает необходимости ознакомления ответственных лиц организации с утвержденным такой организацией документом).
Здесь же, предусмотрено утверждение ПЛАС, после его согласования с АСФ, заместителем руководителя организации – владельца ОПО, что противоречит законодательству по основаниям, указанным в п. 5 настоящего заключения.
Пунктом 1.11. предписывается порядок введения в действие ПЛАС приказом по организации. Определение Ростехнадзором за организации внутреннего порядка делопроизводства противоречит законодательству и представляется необоснованным, применительно особенностей функционирования отдельных из них. Аналогичным образом можно высказаться относительно п. 1.12. проекта и прочих пунктов проекта, где за организации определяется внутриорганизационные вопросы и распределение обязанностей среди должностных лиц, их наименование.
Проектом достаточно было указать на необходимость обязательного ознакомления всех ответственных должностных лиц организации с ПЛАС и обеспечение их свободного доступа к оперативной части ПЛАС (обязательность ознакомления с расчетно-пояснительной запиской лишь перегружает информацией), а также необходимость практической отработки персоналом навыков в рамках ПЛАС – организации должны просто обеспечить готовность к ликвидации аварийных ситуаций всеми доступными способами и под свою ответственность. Проектом могли быть предусмотрены лишь рекомендательные (методические) положения помимо указанного.
7. Из проекта не усматривается обоснование необходимости пересмотра и переутверждения ПЛАС раз в пять лет или после каждой аварии, ведь указанное влечет как минимум отвлечение трудовых ресурсов внутри организации, в то время как они могут быть задействованы по иным вопросам.
8. Пунктом 1.24. на организации возлагаются ограничения по возможности использования материальных средств организации, что возможно в силу конституционных положений, как минимум, на уровне федерального закона.
Кроме того, Ростехнадзор в очередной раз не учитывает особенности функционирования отдельных предприятий, их масштабы. Так, наверное, подавляющее большинство предприятий не в силах законсервировать в полной мере необходимые для ликвидации все материальные средства (очевидно, что лопаты и прочий инвентарь, расположенный на тех же пожарных щитах, нельзя приравнять к спецтехнике). В данном случае, опять же, Ростехнадзор мог ограничиться указанием на необходимость обеспечения готовности организации к ликвидации аварийных ситуаций и привести методические рекомендации на сей счет.
9. Пунктом 5.2. указывается на рекомендуемое приложение № 5, которого одновременно, что следует из пункта, необходимо придерживаться, что противоречит логике изложения и вносит неопределенность (инспектора зачастую обязывают придерживаться указанных приложений и могут отказать в утверждении результатов экспертизы по указанным причинам).

10. Наличие раздела (главы) VII проекта нецелесообразно в качестве обязательной основы определения действий персонала организации – владельца ОПО в условиях необходимости разработки ПЛАС, где и должны определяться ответственные должностные лица, распределение среди них обязанностей по ликвидации аварийных ситуаций, с учетом специфики функционирования каждой конкретной организации. Практика же показывает, что при утверждении результатов экспертизы ПЛАС инспектора зачастую заставляют «подгонять» ПЛАС организаций, ее структуру, под типовые, в их понимании, условия, определенные порядком разработки ПЛАС (между тем, как пример, в организации могут не существовать должности диспетчера или заменяющего его лица, а сама организация не функционировать в ночное время суток¸ что вносит существенные коррективы в приведенный в проекте порядок взаимодействия).
11. Абзац четвертый п.п. 7.3.1. противоречит ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в части возложения на организации обязательного создания нештатных аварийно-спасательных формирований. Закон предусматривает лишь необходимость создания таковых в случаях, установленных законодательством.
В целом считаем необходимым заметить, хоть это и не относится к замечаниям по текущему проекту, что к числу необоснованных на наш взгляд требований, установленных действующим законодательством, относится требование по аттестации нештатных аварийно-спасательных образований (далее - НАСФ). МЧС России, являясь ответственным за разработку актов по созданию и функционированию аварийно-спасательных формирований, по сути, приравняло НАСФ к профессиональным аварийно-спасательным формированиям, возложив на организации тем самым довольно значительные затраты. Как следствие, в большинстве своем организациями указанное требование не выполнятся.
Очевидно, что принимая во внимание необходимость подготовки персонала ОПО к действиям на случай аварийной ситуации, следует руководствоваться тем, что по уровню подготовки и с учетом естественного оборота персонала на предприятии (прием и увольнение) НАСФ по определению не может быть приравнен в статусе к профессиональным аварийно-спасательным подразделениям. Задачей персонала ОПО, которая может быть возложена законодательством, является как минимум принятие первичных мер по недопущению развития аварийной ситуации и только, требовать от указанных лиц большего – не разумно. Кроме того, необходимо также принимать во внимание и различный уровень масштаба производств конкретных ОПО.

официальное заключение

Solaris, в очередной раз БРАВО!!!

Так из всех замечаний в официальое вошло всего ничего, уж явные казусы типа электронных тренажеров...