ПБ 03-576-03
1.1.1. Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (далее по тексту Правила), устанавливают требования к проектированию, устройству, изготовлению, реконструкции, наладке, монтажу, ремонту, техническому диагностированию и эксплуатации сосудов, цистерн, бочек, баллонов, барокамер, работающих под избыточным давлением(1).
1.1.2. Правила распространяются на:
.
сосуды, работающие под давлением пара, газа или токсичных взрывопожароопасных жидкостей свыше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2);
На сосуды распространяются правила а следовательно...
6.3. Техническое освидетельствование.
.
.
6.3.24. Для сосудов, отработавших расчетный срок службы, установленный проектом, изготовителем, другой НД или для которых продлевался расчетный (допустимый) срок службы на основании технического заключения, объем, методы и периодичность технического освидетельствования должны быть определены по результатам технического диагностирования и определения остаточного ресурса, выполненного специализированной организацией или организациями, имеющими лицензию Госгортехнадзора России на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (сосудов)

Ещё, сосуд отработал установленный срок службы? Кто возьмёт на себя ответственность за дальнейшую, его эксплуатацию?
Эксплуатирующая организация - да пожалуйста!
Только её всегда смогут ткнуть в пунк 6.3.24.

И если ко мне обратились с вопросом технического диагностирования сосуда с расчётом остаточного ресурса, я работаю согласно:
ПБ 03-246-98
5.2. Заключение экспертизы подписывается руководителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации, прошивается с указанием количества сшитых страниц и передается заказчику.
5.3. Заказчик передает заключение экспертизы в центральный аппарат или территориальные органы Госгортехнадзора России для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.
5.4. Требования к утверждению заключения экспертизы устанавливаются Госгортехнадзором России как специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности с учетом настоящих Правил.

моё имхо указанные правила ПБ 03-517-02 ни о чём

А для этого есть такой документ: "Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО", утв. приказом Минприроды от 30.06.09 г. № 195.

Да я в курсе данного, так сказать документа.
Моё мнение неудачная попытка юристов написать технический документ.
если говорить про сосуды то я использую РД 03-421-01, общие моменты прописаны в РД 10-520-02, 20. ГОСТ 25859-83 и ещё куча гостов и снипов.
Интересно как согласуется пункт из ранее указанного документа с 13 статьёй фз 116, а именно:
7. Работы по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации могут проводиться как в отношении отдельных технических устройств, оборудования, сооружения, так и в отношении технологического комплекса, в составе которого эксплуатируются отдельные технические устройства, оборудование, сооружение.
- значит ли, что можно проводить "экспертизу промышленной безопасности на технологический комплекс(ну например водогрейная котельная)".
-и под каким шифром пойдёт ЭПБ (ПД, ЗС, ТУ, ИД)
далее:
6. По результатам работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации принимается одно из решений:
1) продолжение эксплуатации на установленных параметрах;
2) продолжение эксплуатации с ограничением параметров;
3) ремонт;
4) доработка (реконструкция);
5) использование по иному назначению;
6) вывод из эксплуатации.

А вот в РД 10-520-02 гласит что:
Заключение экспертизы - документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии или несоответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности.
и т.д.[/i]

По их мнению, всё согласовано (цитата из "Порядка..."): "3. Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".



Не вижу противоречия, всё нормально. Если объект экспертизы соответствует требованиям ПБ, то руководство эксплуатирующей организации принимает решение 1), а если не соответствует - одно из остальных решений: с 2) по 6).

Много мнений - это хорошо!
Вопрос, похоже, все-таки не имеет однозначного ответа.
Отправил запрос в ЦА Ростехнадзора, только вот на электронный адрес пока не пришло подтверждение, что мой запрос принят...

Думаю, что вряд ли получите от них вразумительный ответ на поставленный вопрос. Несколько раз обращался к ним на их сайте с вопросами, но они не отвечают конкретно на поставленный вопрос, а цитируют НПД. Хотя, чем чёрт не шутит...

Добрый день. Для тех, кому тема ещё актуальна.
Выкладываю письмо-ответ РТН на запрос экспертной организации о регистрации в РТН экспертных заключений ТУ, не подлежащих регистрации в РТН.

Для себя делаю вывод: диагностирование (экспертизу ПБ) надо проводить всем ТУ (регисрируемым в РТН и нерегистрируемым), а регистрировать ЭПБ в РТН только регистрируемым у них ТУ.

Спасибо, Sam!
Ваш вывод полностью поддерживаю! Я и сам так думал, только прицепиться было не к чему!
За скан отдельное спасибо - аргументище!!! Хорошо бы еще где-нибудь ещё и текст самого обращения раздобыть!
Павел, чего молчите?

это я о чем молчу? поясните...

Как все Ваши вышеприведенные рассуждения по данной теме согласуются с ответом замруководителя Ростехнадзора (см. скан у Sam)?

Ну если идти логикой данного товарища из РТН, то согласно статей 1.2. , 1.3. и раздела 7 "Общих правил..." экспертизу ТУ не подлежащих регистрации в РТН вообще проводить ненадо.

Так что он глупо ответил....

Еще раз повторю, если Вы провели экспертизу ТУ (любому), то эта экспертиза подлежит рассмотрению и утверждению. Если они не хотят этого делать, то пишут письменный отказ.
А вот таких отказов по конкретному ТУ (незарегистрированному) они не пишут, а рассматривают и регистрируют.

А что мешает обратиться самим? Я отправил такое обращение о разъяснении в своё территориальное управление. Жду ответа. Но, думаю, что сделал глупо, т.к. мне позвонил инспектор, курирующий наш регион, и сказал, что можно было бы решить этот вопрос устно, ему некогда заниматься перепиской (обиделся). Но я сказал, что нужен официальный ответ. Ответ будет и, думаю, такой же, какой я уже здесь показывал (т.к. готовить ответ будет тот же человек), только этот был не в адрес нашей организации. А надо было бы обратиться в ЦА РТН г.Москва. Предлагаю вам обратиться за разъяснением в РТН в Москву. Сделать это очень просто (я неоднократно это делал по разным вопросам): на сайте РТН в разделе "Общественная приёмная" есть возможность "обратной связи" (http://www.gosnadzor.ru/obratnaya_svyaz/), где можно задать свой вопрос, указав некоторые данные и точный адрес. Я указывал и домашний адрес, и адрес организации. Письма с разъяснениями приходили, правда не всегда эти разъяснения устраивали... Я бы отправил запрос сам, но, по-моему, я им уже надоел своими письмами, и они мне просто не ответят. Думаю, что им интересна "работа" с обращениями от разных граждан, а не переписываться с одним и тем же.
Попробуйте, т.к. вопрос остаётся открытым - по документам одно (тут я согласен с Павлом), а на деле другое... Может быть рискну отправить по почте в наше ТУ РТН само ЗЭПБ на мостовой кран, не подлежащий регистрации в РТН. Интересно как они отреагируют?

зачем по почте?
Пишите как обычно письмо с просьбой рассмотреть заключение, несете письмо с экспертизой в РТН, регистрируете (ставите входящий), через месяц забираете зарегистрированное заключение....

Нафига все эти запросы и обращения? Ненадо, зачем людям мешать? ... поступайте как обычно с зарегистрированными ТУ.... и будет Вам счастие...

Sam!
Я оформил три запроса в различные территориальные органы РТН, включая центральный аппарат в Москве. Было это в августе. На сегодняшний день ответов нет. Более того, я уже звонил в канцелярию и узнавал судьбу моих запросов: где-то они еще в работе, где-то их найти не могут!

Павел!
Допустим, я не заинтересован в том, чтобы утверждать в РТН заключения ЭПБ на сосуды, которые регистрации в органах РТН не подлежат. Допустим, что в силу определенных обстоятельств мне это выгодно.
Очевидно, что вопрос однозначного ответа не имеет и даже если Вы предоставите письмо с противоположным ответом другого большого дяденьки из РТН - однозначности не прибавится!
Я считаю, что мнение замначальника северозападного управления Ростехнадзора - веский аргумент в первую очередь для самих рядовых инспекторов, которые, предположим, будут обязывать меня проходить процедуру утверждения заключений ЭПБ в общем порядке.

Кто-то, наверное, заинтересован в утверждении заключений ЭПБ на такие сосуды в общем порядке. Пожалуйста! Но, пожалуй, не стоит всех убеждать, что это единственно верное решение.
Повторюсь, что однозначности здесь нет.

1. липовая экспертиза? или в чем выгода?
2. ее нигде нет.... есть закон....