Знакомые слова...где-то мне это уже говорили . Вспомнил в суде по лицензированию погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами (прокурор на перекуре ко мне подошел и криво с ухмылкой сказал это, а я блин еле сдержался от смеху когда мы победили). Вот только не путай самоуверенность и... уверенность в себе.

Понимаешь ... иногда самое простое решение - это самое лучшее решение. Ты конечно молодец что так много там понаписал, похвально, я же тебя не ругаю...наоборот поддерживаю...иии...хочу....жажжжж ду тебе помочь.

Очень интересно, что вы там выиграли по погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами? При том, что первоначальные решения некоторых судов, да, исключали необходимость получения одновременно лицензии железнодорожниками от РТН и Ространснадзора. Затем вышло постановление президиуама ВАС РФ, в котором суд указал, что получать нужно и ту и другую лицензию...бред, но тем не менее факт...

Да вот уметь надо и в апелляцию прокурор даже подал, если хочешь могу рассказать как это делается, только не для всеобщего обозрения (так как это был унизительный для прокуратуры прецедент). Основной секрет в понятии "подъездной путь" и в слове "совокупность" и всё что с ними связано (хотя конечно не только это), остальное дело техники..как два пальца.... . Причем мы наплевали и на РТНовскую лицензию и Ространснадзоровскую спокойненько производя погрузку и выгрузку ОГ.

А русский язык всё равно учи...в дальнейшем может пригодиться.

решение суда здесь приведите, если несложно...

К сожалению открытому обсуждению не подлежит (раскрывает многие персональные данные и нам придется попрощаться), хочу остаться анонимным и писать здесь всё что хочу пользуясь свободой слова, которую дает интернет, я предупреждал.

Ну на мой е-мэйл вышлите.

есть новости по этому вопросу?)
может решение суда?)

В Консультанте Плюс за текущий год имеются решения судов о наказании за осуществление погрузо-разгрузочной деятельности без лицензии. Победных решений о которых говорит "T.R.A.K.T.O.R.I.S.T." нет.

Звучит прям как какое-то обвинение. Ну ничего привык уже. Так вот победное решение есть, но не для всеобщего обозрения, т.к. раскрывает меня и всю сложность этой проблемы в целом.

На самом деле все очень просто выигрывается в суде. Поясню.

В 2013 году на нас наехал транспортный прокурор за осуществление погрузки ОГ на территории предприятия. Подчеркиваю "на территории завода", т.е. не в местах необщего пользования.

Так вот в итоговом Решении суда так и сказано "доказательств осуществления погрузочно-разгрузочных операций в местах необщего пользования организации железнодорожного транспорта необщего пользования не представлено" .

Вот и все.

А теперь для разминки привожу пару цитат из федеральных законов, освежающих понимание:

Железнодорожный транспорт необщего пользования — совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Места необщего пользования - железнодорожные пути необщего пользования, крытые и открытые склады, а также участки, расположенные на территории железнодорожной станции, не принадлежащие владельцу инфраструктуры или сданные им в аренду и используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов, в том числе контейнеров, определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Главное захотеть и победа обеспечена. Ну и немного удачи!

Вот читала я читала эту познавательную беседу и очень хочется тогда спросить про свой случай, а именно что делать. Был некий завод по производству красок. категорировался по III группе и не тужил. При этом у них был склад, ну скажем так расходный, который они естественно не отнесли к ОПО, ну собственно вообще не к чему не отнесли как раз согласно новой трактовке фз 116. и вот тут им пришла в голову идея расшириться. да не просто так, а до II группы внутри самого производства. а склад то вырос тоже в 4 раза и на минуту имел уже 8 бочек лвж по 100м3. ну хорошо. нужно делать документы и подавать производство как ОПО с повышением. и тут я им задаю вопрос, други мои, а что делать со складом, потому как я вижу, что он относится к основному производству и его как бы тоже надо впихать в это же самое общее ОПО. на что они мне говорят, нет, это же склад, а он не классифицируется по фз 116. он как бы сам по себе. я им объясняю ну как же у вас же нет 500 метров и как бы все в радиусе суммируется. Они будучи финами сильно возражают, так как в этот радиус у них еще и соседнее производство попадает, а там на минуту тоже есть лвж свое. Вот подскажите мне пожалуйста как мне товарищей убедить что все их чудесное производство вместе с их складом в совокупности почти в 700т относится к одному ОПО и документы должны разрабатываться на все это вместе, а не только на производственное здание

Технологический процесс с горючими жидкостями не должен суммироваться с хранением того же производства. Иначе у вас малюхонькая нефтебаза в 2000 т., которую обогревает котельная там же, с расходом 80 кг/ч и запитанная от емкостей той же нефтебазы взлетит до второго как минимум класса