Коллеги!
Решила попросить у Вас совета. Запрос в Ростехнадзор уже направила, но интересует и Ваше мнение.
У нас в качестве топлива для погрузчиков используется пропан-бутан в баллонах по 27 л.
Вопрос 1:
Эти баллоны попадают под требования «ПУБЭ сосудов под давлением», а вот по параметру содержимого (пропан-бутан) попадают ли они под требования ПБ 12-609-03
«Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» ?

Вопрос 2:

Является ли наш склад объектом повышенной опасности (ОПО)?
По ФЗ-116 "О промышленной безопасности ОПО" к объектам ОПО относятся "относятся объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:
в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;
2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

Так что- теперь каждый склад -ОПО???
Тогда ведь и лицензия будет нужна….
Вопрос 3:
Надо ли тогда писать Положение о производственном контроле? И регистрировать его в Ростехнадзоре из-за одного погрузчика? И назначать ответственных за производственный контроль?
Я на всякий пожарный случай аттестовала всех (и ответственных и членов АК), но так уж не хочется с этой «бодягой» в Ростехнадзоры по регионам России бегать.

Вопрос 2 и 3.
Увы, по моему мнению, Вы правы. Получается, что любой объект с пропановскими баллонами – опасный производственный с соответствующими требованиями. Как ни читал документы в соответствующих областях, все одно получается…
Тут и регистрация в ОПО в реестре и страхование и вагон всего тянет…Поэтому, делать или нет, - решайте. Получается, что надо.

Но подобных примеров предостаточно.
Точно также вопрос по лифтам в общественных, офисных и пр. зданиях. Или эксплуатационным сварочным работам с применением баллонов в торговом комплексе. Они тоже ОПО? Получается! Их надо регистрировать и страховать? Увы…
А формулировка по «стационарно установленным ГП механизмам» и ее сочетание с, например, автомобильными кранами?
А понятие опасного вещества «средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 мг. на литр»? Где бы прочитать в его паспорте такую фразу…
И т.д. Сырое законодательство в области эксплуатации ОПО.

Вопрос 1.
Сейчас помню, что не попадает, - разбирался раньше в этом вопросе. Увы, нет под рукой правил. Найду – прокомментирую со ссылкой.

ваш склад в соответствии со статьей " 2 является ОПО. а также по моему и участок транспортирования ОПО. страховать надо и склад и гражданскую ответственность перевозчика. раз есть ОПО,необходимо разрабатывать "Положение",проводить экспертизу промбезопасности и получать лицензию. мутурное дело.

Наталья, о каком складе идет речь? Если это склад где работают погрузчики, то, причем здесь ОПО? Если склад где хранятся баллоны с пропаном вопрос также спорный все зависит от того сколько, где, какое помещение, кто обслуживает и тд.
У нас на предприятии около 30 таких погрузчиков, но мы их не идентифицировали как ОПО.

Во первых согласно ПБ 03-576-03 п.6.2.2 абзац 5 - балоны вместимостью до 100 литров включительно ......., регистрации в Ростехнадзоре не подлежат. Соответсвенно не являются ОПО.
Во вторых ПБ 12-609-03 распростроняются на объекты имеющие стационарные системы исползующие сжиженный газ.

Так что считаю регистрировать в Ростехнадзоре автопогрузчики работающие на сжиженном газе не стоит, а там дело Ваше.

Дело ведь не в регистрации объекта, Александр!
Даже если сосуд не подлежит регистрации, то по тем формулировкам, что есть в ФЗ-116, то подразделение, где этот сосуд есть, может относится к ОПО.

Статья 2. Опасные производственные объекты

1. Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
2. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

А в Приложении написано так:К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:
в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;
2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;
3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

И ничего о 100 литрах, регистрации в ГГТН (РТН) и всего того, что ВЫ написали.
Правила -нижестоящий нормативный акт и снижать требования закона не могут.
Ладно, дождемся ответа из РТН!
Ну до чего у нас страна интересная- к терминам законодатели относятся просто наплевательски!!! А мы потом по Арбитражам бегаем.

Александр, вы не правы!
Регистрация оборудования в РТН и идентификация ОПО никак между собой не связаны. Внимательно читайте ст.2 и приложение 1 ФЗ-116.
Наталья!
Ваш склад, как не крути, попадает под определение опасного объекта. И всей мороки, связанной с внесением склада в реестр ОПО, страхованием, получением лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производств и др. не избежать.
Я недавно столкнулась с аналогичной ситуацией. У нас исползуется аммиачный холодильник. Кол-во аммиака мизерное. Органы МЧС обязуют нас получать лицензию на эксплуатацию химически опасных объектов, т.к. аммиак-малоопасное химическое вещество. Думала центральный РТН нас рассудит. Послала туда запрос, где обрисовала всю ситуацию: мол, в ФЗ-116 не определено минимальное количество опасного вещества, при котором необходимо получать лицензию на его эксплуатацию. А если вещество используется в лабораторных целях? Тоже лицензию получать? Даже ссылалась на международную директиву, которую Россия ратифицировала и в которой этот вопрос обрисован. Ответ был сухим и кратким. НАДО. Без комментарием. Теперь мучаюсь с получением лицензии.
Надеюсь к вашему предприятию отнесутся более лояльно.
А по п.3 если у Вас на предприятии уже есть Положение о производственном контроле, то просто внесите в него дополнения, связанные с новым ОПО. Ну, а если нет - то пишите и согласовывайте!
P.S. К сожалению, несовершенное законодательство в области промышленной безопасности, приводит к очень тяжелым последствиям для подконтрольных предприятий. И раздолье для инспекторов. А ведь, приводить предприятие в соответствии с законодательной базой с области промышленной безопасности, как мне кажется, намного сложнее, чем в области охраны труда. Да и штрафные санкции далее жесткие.

Уважаемые коллеги! Может я и не прав.
Но у меня на предприятии вот уже полтора года эксплуатируются погрузчики, работающие на сжиженном газе. Были проверки и МЧС, и пожарников, и Ростехнадзора и никого из них, не интересовало, идентифицированы ли они как ОПО. У меня на производстве 8 ОПО и все они идентифицированы и зарегистрированы, но погрузчиков там нет.
Если следовать Вашим рассуждениям то автотранспорт, работающий на сжиженном газе является ОПО (маршрутки, такси, автобусы и т.д.) даже сварочный пост где используются баллоны со сжижаемыми газами тоже ОПО.
Прежде всего, надо понять, что является ОБЪЕКТОМ, который надо идентифицировать как опасный и что является объектом контроля для осуществления производственного контроля. Это что баллон, который установлен на погрузчик, сам погрузчик, склад, где хранятся болоны или это склад где работает погрузчик.
Сначала определитесь о чем идет речь.

Уважаемый коллега.
Для информации, вся химия - неподконтрольна Ростехнадзору, поэтому зря Вы им посылали запрос,

Извините, но Вы не правы!
химия подконтрольна Ростехнадзору!!!!
существует Управление по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Ростехнадзора и, соответственно, отделы в регионах!
в Петербурге это - Межрегиональный отдел по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектамив химической и нефтехимической промышленности (ему подчиняется весь Северо-Запад России).

Посыпаю голову пеплом. У нас в области нет этого управления, но сейчас припоминаю, что знакомый попав в такую ситуацию ездил в центральное управление.

Насчет компетентности массы представителей надзорных органов уже где-то был разговор.
Не знаю, как коллеги, но аргумент, что надзорными органами не вынесено замечаний по какому-то вопросу – для меня гнилой повод. Аргумент – действующий нормативный акт, причем установленным образом изданный и не противоречащий вышестоящему законодательству.


Второе. К сожалению, не Наталья и К так рассуждает, а закон. Она всего лишь грамотный человек, умеющий читать законодательство. Увы…, не наша вина, что законодательство в этой сфере «сырое», мягко говоря. Примеры отдельные я уже выше приводил, и вот один более подробно:

П. 3 Приложения 1 к 116-ФЗ К категории ОПО относятся объекты, на которых «используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы…».
Смотрим ПУиБЭ грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, Пр. 2, раздел 4 «механизм, закрепленный на раме, конструкциях крана или фундаменте», «…механизм для подъема и опускания груза..», «…механизм передвижения крана…» и т.п.
Вопрос, - как это соотноситься с, например, автокраном? Получается сам кран – ОПО. И его – идентифицировать, страховать и регистрировать! Так увы…, не зарегистрируют его в реестре, да и законодательство по ПрБ понимает ОПО, как нечто «недвижимое».
ОК, пусть так! Зайдем с другой стороны и будем придерживаться рекомендаций по идентификации. Объект – там где работает кран. Тогда получается, что, например МУП Водоканал, должен страховать, регистрировать и т.п. все участки, где ведутся работы по замене труб. Даже по ликвидации протечек. Но это физически невозможно…
Зато, если этот кран нанесет ущерб «жизненно важным интересам личности…», - например, повредит личный автотранспорт или его хозяина, - то этот Водоканал можно пнуть по полной программе за несоблюдение требований ПрБ по эксплуатации ОПО.

Увы, рады бы определиться, - да не могут. Хотя и понимают о чем речь идет…

Уважаемый господин Husky, Вы правильно рассуждаете.
Ответьте только на один вопрос, и пожалуйста наиболее кратко и четко, - погрузчик работающий на сжиженном газе является ОПО?

Идентифицируйте гараж или автотранспортный цех.

К счастью, это не случай механизм-автокран. Но принцип един.
Погрузчик сам по себе не является ОПО (по моему скромному мнению). Он (его баллон) лишь признак опасности той территории (объекта, склада, логистического комплекса - ОПО), где работает.
Основание: РД 03-260-99 п. 6.1.1 и РД 03-616-03 Пр. 1, Разделы 7, 12 и прочие.

Эх Дед... - трах-тибедох-тибедох...
Вопрос не о том, как инспектора удовлетворить, а как как сделать красиво в условиях кривого законодательства...

В одном Вы правы - единственно возможное, - определять автокран, как признак опасности предприятия (ОПО). И это печально...